Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А47-6444/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-4785/2007

г. Челябинск

07 ноября 2007 г.                                                         Дело № А47-6444/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор»  на решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 09 июня 2007г. по делу № А47-6444/2006 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (далее - заявитель, общество, ООО «Оренбургский радиатор») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 9 июня 2006 года № 2/119 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июня 2007г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО «Оренбургский радиатор» отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что на момент проверки  общества (с 17.04.2006 по 25.05.2006) Банком России не был установлен срок для переоформления  паспорта сделки, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» за период с 1 января 2005 года по 1 апреля 2006 года.

Проверкой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: не представлен переоформленный паспорт сделки (далее  - ПС) с учетом изменения суммы: в ведомости банковского контроля по ПС № 05060002/1326/0010/1/0, выданный ООО «Оренбургский радиатор» 17 апреля 2006 года в уполномоченном банке, информация о переоформлении, связанном с увеличением суммы контракта до 156027100 рублей отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по контракту от 5 января 2005 года № 017/01/05-ОР между ООО «Оренбургский радиатор» (Россия) и МУП Минский тракторный завод» (Беларусь ) поставлялась радиаторная продукция (вид сделки «1» - вывоз товара с таможенной территории РФ) на общую сумму 140193900 руб.

В Оренбургском филиале «Альфа-Банк» подписан паспорт сделки № 05060002/1326/0010/1/0 в связи с переводом контракта на банковское обслуживание.

Платежи по контракту с учетом дополнительного соглашения от 15 апреля 2005 года должны быть осуществлены в течение 50 календарных дней с момента отгрузки товара со склада ООО «Оренбургский радиатор».

Паспорт сделки № 05060002/1326/000/1/0 переоформлен ООО «Оренбургский радиатор» в банке 3 октября 2005 года № 01 с учетом дополнительного соглашения  от 22 августа 2005 года в связи с увеличением суммы контракта до 154915500 рублей с датой завершения обязательств по контракту до 15 января 2006 года.

Следующее переоформление ПС произошло 17 января 2006 года в связи с изменением даты завершения обязательств по контракту до 1 августа 2006 года без изменения суммы контракта.

Дополнительным соглашением от 5 декабря 2005 года была изменена сумма контракта в сторону увеличения до 156027100 рублей, но паспорт сделки не переоформлялся, что является нарушением положений ст. 23, 24 Закона №  173-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2006 (л.д.77-85), протокол об административном правонарушении от 25 мая 2006 года № 2/119 (л.д.74-75), и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 8 июня 2006 года № 2/119 (л.д.63-65),  в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса является обоснованным.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3.3 Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке.

В соответствии с п. 3.15 названной Инструкции в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в договор, иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту в порядке, установленном Инструкцией.

Переоформление ПС производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением № 4 к Инструкции (п. 3.16 Инструкции). Номер ПС, присвоенный при оформлении ПС банком ПС, переносится в переоформленный ПС и сохраняется в неизменном виде до закрытия ПС и досье по паспорту сделки в банке ПС (п. 3.17 Инструкции).

Согласно требованиям п. 4 приложения № 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации № 117-И сведения об общей сумме договора должны быть обязательно отражены в паспорте сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изменении условий контракта ООО «Оренбургский радиатор» надлежало внести соответствующие изменения в паспорт сделки путем переоформления последнего, в связи с чем в действиях ООО «Оренбургский радиатор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы   ООО «Оренбургский радиатор» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 09 июня 2007г. по делу № А47-6444/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин                             

         Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

В.В. Баканов