Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А47-6481/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-4793/2007

г. Челябинск

07 ноября 2007 г.                                                         Дело № А47-6481/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор»  на решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 07 июня 2007г. по делу № А47-6481/2006 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (далее - заявитель, общество, ООО «Оренбургский радиатор») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области г. Оренбург (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 8 июня 2006 года № 2/95 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2007г. по настоящему делу в удовлетворении требований ООО «Оренбургский радиатор» отказано.

Общество, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, справка о подтверждающих документах и копии товарных накладных не относятся к формам учета и отчетности по валютным операциям, а являются подтверждающими документами вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В связи с тем, что справку о подтверждающих документах и сами подтверждающие документы Центральный банк РФ относит к документам и информации, административной ответственности за не своевременное представление документов и информации ч. 6 ст. 15.25 Кодекса не предусмотрено.

Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» за период с 1 января 2005 года по 1 апреля 2006 года.

Проверкой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справка о подтверждающих документах и копии товарных накладных представленных в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 1 календарный день.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2006 (л.д.78-86), протокол об административном правонарушении от 25 мая 2006 года № 2/75 (л.д.35-38), и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 7 июня 2006 года № 2/75 (л.д.62-66),  в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173 – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173 – ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона № 173 - ФЗ.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов по экспортному контракту и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение), п. 2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п. 2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленными резидентом в порядке, изложенном в приложении № 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по контракту от 24 октября 2005 года № 479/10/05-ОР между ООО «Оренбургский радиатор» (Россия) и общество с ограниченной ответственностью «Техноторг - Дон» (Украина) поставлялась радиаторная продукция (вид сделки «1» - вывоз товара с таможенной территории РФ) на общую сумму 322418650 руб.

В Оренбургском филиале Сбербанка России подписан паспорт сделки № 051100015/1481/1042/1/0 от 25 октября 2005г., который переоформлен на основании дополнительного соглашения от 15 января 2006, в связи с изменением суммы договора на 320947225 руб.65 коп.

Платежи в соответствии с контрактом должны быть осуществлены в виде 100% предоплаты, поставка в течение 10 календарных дней с момента оплаты. Оплата за товар произведена по счетам - фактурам № 1674 от 1 ноября 2005 года, № 1762 от 16 ноября 2005 года, № 1803 от 21 ноября 2005 года.

Справка о подтверждающих документах и копии ГТД должны были быть представлены в уполномоченный банк до 15 декабря 2005 года, фактически представлены 16 декабря 2005 года, что является нарушением положений ст. 23, 24 Закона № 173-ФЗ

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса является обоснованным.

Ссылка общества на то, что справки о подтверждающих документах не являются документами учета и отчетности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Оренбургский радиатор»   не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции               

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 07 июня 2007г.  по делу № А47-6481/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б. Тимохин                             

         Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

В.В. Баканов