Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А07-25239/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-25239/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-4486/2007

г. Челябинск                    

06 ноября 2007 г.                      Дело № А07-25239/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Хасановой М.Т., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Арцив» к обществу с ограниченной ответственностью «Техинсервис» о взыскании задолженности в размере 977 985 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 490 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Арцив» (далее – ООО Арцив) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техинсервис» (далее – ООО «Техинсервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 977 985 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 490 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда от 28.04.2007 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 решение суда отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ООО «Арцив» в исковом заявлении указало в качестве ответчика ООО «Техинсервис», имеющее идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) 0278081690 и зарегистрированное по адресу: г. Уфа, ул. Бабушкина, 25-4 (т. 1, л.д. 4).

Между тем договор о сотрудничестве от 07.05.2004, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, подписан ООО «Техинсервис», имеющим ИНН 0278099610, в лице генерального директора Бурлака О.В. Местом регистрации общества указано: г. Уфа, ул. Бабушкина, 25-4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Техинсервис», имеющее ИНН 0278081690, было зарегистрировано по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская, 68-6 и ликвидировано 28.01.2005 по решению учредителя (т. 1, л.д. 115-120).

ООО «Техинсервис», зарегистрированное по адресу: г. Уфа, ул. Бабушкина, 25-4, имеющее ИНН 0278099610, является действующим, исполнительным органом выступает директор общества – Бурлака О.В.

В связи с изложенным, учитывая представленные в подтверждение исковых требований документы, суд апелляционной инстанции полагает, что требования предъявлены к юридическому лицу – ООО «Техинсервис», имеющему ИНН 0278099610, указание в исковом заявлении иного ИНН общества-ответчика, является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По смыслу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

В обоснование требований по иску ООО «Арцив» представило договор о сотрудничестве от 07.05.2004 № 5-01 (т. 1, л.д. 91-93), дополнительное соглашение к нему от 24.05.2004 (т. 2, л.д. 11), акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры к ним, железнодорожные квитанции и накладные (т. 1, л.д. 14-69).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «Арцив» в суд с настоящим иском явилось оказание им ответчику - ООО «Техинсервис» погрузочно-разгрузочных услуг на общую сумму 977 985 руб. 95 коп., которые не были оплачены последним.

Из договора о сотрудничестве от 07.05.2004 № 5-01 следует, что ООО «Техинсервис» (поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «Арцив» (покупатель, арендодатель) инертные материалы (щебень, песок), а последний обязался предоставить в аренду собственную базу для складирования указанного товара.

Разделом 3 договора № 5-01 установлены условия поставки товара, согласно которым поставка и отгрузка товара осуществляется поставщиком согласованными сторонами партиями; для выгрузки и приемки товара арендодатель предоставляет поставщику железнодорожную ветку на собственной базе, производит раскредитование и сдачу порожнего подвижного состава на станцию после выгрузки товара; передает поставщику сопроводительные документы на получаемый товар и осуществляет отдельное складирование товара по фракциям. При этом, как следует из п. 3.9 договора, арендодатель несет ответственность за сохранность поставляемого товара.    

В соответствии с п. 5.4 договора № 5-01 арендодатель вправе осуществлять вывоз товара на собственные нужды в количестве, согласованном с поставщиком.

Отгрузка товара с базы осуществляется погрузочной техникой, механизмами и транспортом как арендодателя, так и поставщика (п. 5.1 договора), затраты на погрузочно-разгрузочные работы, стоимость транспортных услуг согласовываются сторонами дополнительно (п. 4.2 договора).

В подтверждение такого согласования цены ООО «Арцив» представило дополнение к договору о сотрудничестве от 24.05.2004, согласно которому сторонами определена стоимость услуг по выгрузке щебня, по охране открытых складских площадок, по использованию железнодорожной ветки, установлена стоимость аренды открытой складской площадки, а также предусмотрен порядок расчета вознаграждения за предоставление железнодорожных услуг.  

Как следует из содержания искового заявления (с учетом уточнений), истец просил взыскать с ответчика 977 985 руб. 95 коп. - стоимости погрузочно-разгрузочных работ, между тем в обоснование размера взыскиваемой суммы представил акты выполненных работ и счета-фактуры, предъявленные за охрану открытых складских площадок, предоставление их в аренду, а также услуги железнодорожного транспорта и использование железнодорожного тупика.  

Сведений о выполнении погрузочно-разгрузочных работ и принятии их поставщиком – ООО «Техинсервис» материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку вышеуказанные документы составлены в одностороннем порядке, они также не подтверждают факт оказания охранных и железнодорожных услуг, наличие арендных отношений сторон.

Железнодорожные накладные от 30.04.2004 ЭГ № 001472, от 04.05.2004 ЭГ № 064281, от 05.05.2004 ЭГ № 063531, от 08.05.2004 ЭГ № 144441, ЭГ № 437812, от 14.05.2007 ЭГ № 246869 (т. 1, л.д. 52-53, 56-57, 62-63, 64-65, 68-69) свидетельствуют о поставке товара в адрес ООО «Арцив», но не позволяют установить факт выполнения последним погрузочно-разгрузочных работ в связи с доставкой груза. Тем более, что условиями договора о сотрудничестве от 28.01.2005 предусмотрено выполнение погрузочно-разгрузочных работ как силами поставщика, так и покупателя.

Является необоснованной ссылка ООО «Арцив» на то обстоятельство, что объем поставленных ответчиком в адрес истца инертных материалов подтвержден в ходе рассмотрения другого дела (т. 1, л.д. 94-96), ввиду того, что данный факт не является значимым для рассмотрения настоящего спора по заявленным истцом основаниям.

Поскольку факт оказания услуг истцом не доказан, оснований для взыскания с ответчика их стоимости не имеется, требования ООО «Арцив» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 490 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с предоставлением ООО «Арцив» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета соответствующие расходы в сумме 17 392 руб. 38 коп. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Арцив» к ООО «Техинсервис» о взыскании задолженности в размере 977 985 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 490 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Арцив» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 392 руб. 38 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                М.Т. Хасанова

Л.П. Ермолаева