Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А76-4783/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-4783/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6707/2007

г. Челябинск

06 ноября  2007 г.                                                      Дело № А76-4783/2007

Восемнадцатый  арбитражный  апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябгипромез» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 13 августа 2007г. по делу № А76-4783/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска Уфимцевой Н.В. (доверенность № 03-33832 от 25.04.2007), от открытого акционерного общества «Челябгипромез» Крохалевой О.А. (доверенность № 10-339 от 02.11.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 119 987, 79 руб. с открытого акционерного общества «Челябгипромез»  (далее – ОАО «Челябгипромез», общество, налогоплательщик).

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя были удовлетворены частично: с ОАО «Челябгипромез» взыскан в доход бюджета штраф в размере 626, 86 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб. В остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Челябгипромез» указывает на свое несогласие с выводом суда о не предоставлении в материалы дела пояснений (возражений) и доказательств уплаты в части расхождения сумм налоговых санкций, взыскиваемых по решению налогового органа № 81 от 10.11.2006, поскольку, обществом представлено в материалы дела отзыв исх. № 10-1066 от 28.04.2007 (л.д. 98-99), почтовая квитанция от 28.04.2007 об отправке отзыва (л.д. 100), а также копия платежного поручения № 1968 от 13.04.2007 (л.л. 105) на сумму 686, 86 руб. об уплате неоспариваемой суммы налоговых санкций – штрафа 626, 86 руб. согласно требованию № 4478 «об уплате налоговой санкции» от 15.11.2006. в связи с чем, основания взыскания штрафа в судебном порядке отсутствуют.      

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует  из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой вынесено решение № 81 от 10.11.2006, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в виде штрафа в размере 119 987, 79 руб.

Общество обращалось в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением о признании решения № 81 от 10.11.2006 недействительным в части начисления НДС в размере 596 804, 64 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 119 360, 93 руб.

Требования ОАО «Челябгипромез» по делу №А76-30990/2006 удовлетворены, решение инспекции № 81 от 10.11.2006 признано недействительным в части начисления НДС в размере 596 804, 64 руб., соответствующей суммы пени, штрафа в размере 119 360,  93 руб. как несоответствующее налоговому законодательству.

Арбитражным судом  первой инстанции установлено, что решение суда по делу №А76-30990/2006 вступило в законную силу.

Основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд явилось неисполнение обществом решения № 81 от 10.11.2006 и требования, выставленного во исполнение данного решения.

Из содержания решения № 81 от 10.11.2006 следует, что штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС составляет 626, 86 руб. с учетом решения суда по указанному выше делу.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции верно указал  на то, что решение Арбитражного суда  Челябинской области по делу №А76-30990/2006 в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Однако, при рассмотрении дела и вынесении решения арбитражным судом первой инстанции не учтено то, что обществом представлено в материалы дела отзыв исх. № 10-1066 от 28.04.2007 (л.д. 98-99), почтовая квитанция от 28.04.2007 об отправке отзыва (л.д. 100), а также копия платежного поручения № 1968 от 13.04.2007 (л.л. 105) на сумму 686, 86 руб. об уплате неоспариваемой суммы налоговых санкций – штрафа 626, 86 руб. согласно требованию № 4478 «об уплате налоговой санкции» от 15.11.2006., в связи с чем, сделан ошибочный вывод о непредставлении налогоплательщиком пояснений (возражений) и доказательств уплаты в части расхождения сумм налоговых санкций, взыскиваемых по решению налогового органа № 81 от 10.11.2006 и удовлетворенных решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-30990/2006.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных налоговым органом требований следует отказать в полном объеме.

При подачи апелляционной жалобы ОАО «Челябгипромез» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. по платежному поручению № 53 от 04.09.2007, в связи с тем, что апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена, а в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано, с инспекции в пользу общества подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2007г. по делу № А76-4783/2007 отменить.

В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска о взыскании налоговых санкций в сумме 119 987, 79 руб. с открытого акционерного общества «Челябгипромез» - отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в пользу открытого акционерного общества «Челябгипромез» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                            М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова