Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А07-4177/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-4177/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-7167/2007

г. Челябинск                   

06 ноября 2007 г.                                                          Дело № А07-4177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Арямова А.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного автокооператива № 30 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 по делу № А07-4177/2007 (судья Воронкова Е.Г.), при участии: от потребительского гаражного автокооператива № 30 – Якорева О.Н. (председатель, выписка из протокола от 06.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

потребительский гаражный автокооператив № 30 (далее – ПГА № 30) обратился в суд с иском к администрации городского округа город Уфа (далее – администрация г. Уфы) о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью 534 кв.м., состоящее из 22 гаражных боксов, коридора, находящегося по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, 25, на основании ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы.

Решением суда от 22.08.2007 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ПГА № 30 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы подтверждают то обстоятельство, что истец не является самовольным застройщиком; строительство спорного объекта осуществлено на отведенном для этого земельном участке и сохранение объекта не противоречит градостроительному регламенту. В настоящее время ПГА № 30 несет бремя содержания названного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители администрации г. Уфы, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Уфы, Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ПГА № 30 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Уфимского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 28.11.2005 № 24/35 тресту «Башбытремстрой» под проектирование и строительство четырех полуподземных гаражей с детскими площадками и площадками отдыха на крышах, отведены земельные участки литер 25, 30, 31, 32, общей площадью 0,3 га в квартале № 846/870 Советского района г. Уфы (т. 1, л.д. 20).

26.05.1976 исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы принято решение № 827 об образовании из числа владельцев сносимых тепловыми сетями «Башкирэнерго» гаражей кооператива № 30 по строительству и эксплуатации полуподземного гаража на 21 машиноместо (т. 1, л.д. 21). На вновь образованный кооператив возложена обязанность по заключению договора на строительство гаражей в указанном квартале с трестом «Башбытремстрой». Соответствующий договор на строительство 24 машиноместа заключен 04.07.1977 (т. 1, л.д. 38).

На основании постановления главы администрации г. Уфы от 12.03.1999 № 862 и заключенного 24.05.1999 договора аренды ПГА № 30 во временное владение и пользование сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 843,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Бессонова, 25, занимаемый гаражами-боксами (т. 1, л.д. 9-15, 24).

Ссылаясь на то обстоятельство, что акт приема-передачи гаража от подрядчика (треста «Башбытремстрой») заказчику строительства (ПГА № 30) не передан, государственная регистрация права собственности истца ввиду отсутствия названного документа невозможна, последний обратился в суд с иском о признании права. При этом ПГА № 30 основывал свои требования на положениях ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии изменив нормативное основание на ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является самовольно возведенным, истец не доказал факт сдачи объекта в эксплуатацию, и, кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно однозначно идентифицировать имущество, право собственности на которое просит признать истец.

Выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права. Требование о признании права собственности может быть основано на определенном правоустанавливающем документе, подтверждающем титул собственника.

В данном случае, заявляя требования на основании ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически просит признать право собственности на нежилое строение, состоящее из 22 гаражных боксов, как на вновь возведенный объект (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с указанной нормой в настоящем споре истец, заявляя о признании права собственности на вновь возведенный объект, должен представить документы, подтверждающие факт его создания в соответствии с порядком, установленным законом, а именно документы, свидетельствующие о наличии права на отведенный для создания данного объекта земельный участок, получении разрешения на строительство, документов, указывающих на соблюдение градостроительных, природоохранных и иных норм при строительстве.

В обоснование требований по иску ПГА № 30 представил решение исполнительного комитета Уфимского городского совета об отводе земельного участка по строительство гаражей от 28.11.1975 № 24/35 (т. 1, л.д. 20), решение исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов о создании кооператива по строительству и эксплуатации гаражей № 30 от 26.05.1976 № 827 (т. 1, л.д. 21), постановление главы администрации Советского района г. Уфы о перерегистрации ПГА № 30 от 10.11.1998 № 2654 (т. 1, л.д. 22), постановление главы администрации г. Уфы об отводе земельного участка под гаражи-боксы от 12.03.1999 № 862 (т. 1, л.д. 24), заключенный в соответствии с ним договор аренды от 24.05.1999 № 352-99/а (т. 1, л.д. 9-15), договор подряда от 04.07.1977 (т. 1, 38), титульные листы рабочих проектов по строительству подземного гаража, сметы (т. 1, л.д. 34, 35, 36), заключение санитарно-эпидемиологической станции г. Уфы (т. 1, л.д. 37), технический паспорт объекта (т. 1, л.д. 25-32).

Оценив названные документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок не был отведен под строительство в соответствии с действующим законодательством, не были определены его границы и площадь, акт ввода в эксплуатацию спорного нежилого строения отсутствует, проектная документация не позволяет идентифицировать объект строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие договора поставки тепловой энергии и акта подключения объекта к тепловым сетям (т. 2, л.д. 7-8) не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не являются допустимыми доказательствами в соответствии ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 по делу № А07-4177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                               А.А. Арямов

Л.П. Ермолаева