Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А07-9062/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9062/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7466/2007

г. Челябинск

06 ноября 2007 г.

Дело № А07-9062/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  закрытого акционерного общества Медицинский центр «Валеро» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2007г. по  делу № А07-9062/2007  (судья Галеева Г.Е.),

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Медицинский центр «Валеро» (далее - заявитель, ЗАО «МЦ «Валеро») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шаранского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Якупова Р.А. (далее судебный пристав-исполнитель), выразившихся в выдаче незаверенной копии исполнительного листа и отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, незаконными.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 сентября 2007 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

С указанным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ЗАО «МЦ «Валеро» просит решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. ЗАО «МЦ «Валеро» была выдана незаверенная копия исполнительного листа № 110186, в просьбе об ознакомлении с материалами исполнительного производства было отказано, этими действиями нарушены права заявителя. Ссылка суда первой инстанции на то, что копия постановления была вручена Минлину Е.В., не соответствует действующему законодательству, так как он не является представителем заявителя.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участие представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2007 г., на основании решения от  26 апреля 2007 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан  выдал исполнительный лист № 110186 о расторжении договора аренды и выселении ЗАО «Медицинский центр «Валеро» из нежилого помещения, расположенного по адресу: Шаранский район, с. Шаран, ул. Центральная, д. 21 (л.д. 7). Исполнительный лист поступил 18 июня 2007 г. в Шаранский РО СП УФССП по РФ. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 67/1538/312/2/2007 возбуждено 18 июня 2007 г. (л.д. 22-23). На постановлении стоит отметка об ознакомлении, сделанная фармацевтом-кассиром аптечного пункта № 10 с. Шаран ЗАО «МЦ «Валеро» Минлиным Е.В. Согласно реестра на сдачу писем от 20 июня 2007 г., в адрес ЗАО «МЦ «Валеро» направлена заказная корреспонденция по адресу: Шаранский район, с. Шаран, ул. Центральная, д. 21 (л.д. 21). Однако, уже 19 июня 2007 г. в Шаранский РОСП УФССП по РФ поступило ходатайство от заявителя о приостановлении исполнительного производства (л.д. 24). 20 июня 2007 г. исполнительное производство приостановлено (л.д. 18). Письменных доказательств обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством в материалах дела не имеется.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» (далее-Закон), судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению от взыскателя и в трехдневный срок возбудить исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством. Исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес заявителя.

Согласно статье 33 Закона, участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. Лица, представляющие организацию, обязаны иметь документы, подтверждающие их должностное положение и полномочия.

В соответствии со статьей 34 Закона, полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Довод ЗАО «МЦ «Валеро» о том, что Минлин Е.В. не является представителем заявителя, судом признаются правомерным, однако, это не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, так как судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры по направлению постановления в адрес заявителя.  Довод заявителя о том, что ему не выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует действительности, так как согласно имеющимся в деле документам, постановление о возбуждении исполнительно производства направлено почтой в адрес ЗАО «МЦ «Валеро».

В соответствии со статьей 31 Закона, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела 19 июня 2007 г. в Шаранский РОСП УФССП по РФ поступило ходатайство от заявителя о приостановлении исполнительного производства. Письменных доказательств обращения заявителя с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством в материалах дела не имеется. Заявитель не доказал неоднократность обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств отказа заявителю в ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалах дела не имеется.  

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2007 г. по делу №А07-9062/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Медицинский центр «Валеро» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:      О.Б. Тимохин  

В.Ю. Костин