Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n 18АП-976/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24261/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                   

29 января 2007 г.                                                                Дело № 18АП-976/2006

Резолютивная часть постановления вынесена 22 января 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф. и Хасановой М.Т. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ашинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу № А76-24261/2006-16-409 (судья Сундарева Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» (далее – ООО «Правовые технологии») обратилось с иском к муниципальному образованию «Ашинский муниципальный район» в лице администрации Ашинского муниципального района (далее – администрация Ашинского муниципального района) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 365 751 руб. 95 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено учреждение «Муниципальная Служба Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам (далее – УМС Заказчика по ЖКУ).

Решением суда от 24.11.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация Ашинского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности с основного должника не утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для применения субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2005 по делу № А76-11236/2005-3-674 с УМС Заказчика по ЖКУ в пользу ООО «Правовые технологии» была взыскана задолженность в размере 365 751 руб. 95 коп.

22.07.2005 выдан исполнительный лист № 112605 (л.д. 5) и возбуждено исполнительное производство № 20973-303-06.

25.07.2006 судебным приставом-исполнителем Ашинского городского подразделения судебных приставов Челябинской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 6).

Полагая, что задолженность в размере 365 751 руб. 95 коп. должна быть погашена за счет средств собственника имущества учреждения – муниципального образования «Ашинский муниципальный район», ООО «Правовые технологии» обратилось в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт отсутствия денежных средств у должника подтвержден материалами дела, имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, является муниципальной собственностью, в связи с чем ответственность по обязательствам учреждения должно нести муниципальное образование.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с уставом УМС Заказчика по ЖКУ оно отвечает по своим обязательствам тем имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание: находящимися распоряжении собственными денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества (л.д. 31).

Пункт 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Поскольку имущество, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением, является муниципальным, у должника денежные средства отсутствуют, субсидиарную ответственность по его обязательствам должен нести собственник имущества - муниципальное образование «Ашинский муниципальный район» за счет средств казны муниципального образования.

Доводы ответчика о том, что право истца на взыскание долга с основного должника не утрачено, судом отклоняются как основанные на неверном толковании ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3, 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу № А76-24261/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи                                                                                                 Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова