Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А47-4184/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4184/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6648/2007

г. Челябинск

06 ноября 2007 года

Дело № А47-4184/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу № А47-4184/2007 (судья Галиаскарова З.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью специализированная производственная фирма «Гайюжуралгазстрой» Бец В.А. (доверенность № 3 от 01.11.2007), Разгоняевой Г.Н. (доверенность № 1 от 24.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированная производственная фирма «Гайюжуралгазстрой» (далее - ООО СПФ «Гайюжуралгазстрой», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – МР ИФНС № 8 по Оренбургской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 13.04.2007 № 16-33/5903664 в части подпункта 2 п. 1.1 раздела 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за июль 2004 г. в сумме 32036 руб. и за сентябрь 2004 г. в сумме 43226 руб., пени в сумме 25281 руб. 09 коп. и штрафа в сумме 15052 руб. 40 коп. и подпункта 1 пункта 2.1. раздела 2 в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в сумме 100349 руб. 04 коп., пени в размере 30765 руб. 99 коп. и штрафа в сумме 20069 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ссылается на то, что при составлении сметы СМР стоимость материалов, передаваемых заказчиком без оплаты их стоимости, в цену работ не должна включаться, а форма КС-3 не предусматривает такой графы как возврат материалов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы также считает, что стоимость работ по строительству газопровода низкого давления в п. Красноярский Кваркенского района, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком составляет 2399426 (2831322-431896) рублей, счета-фактуры также должны быть выставлены на сумму 2399426 рублей (без НДС), а не за минусом условно произведенного взаимозачета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 13.04.2007 № 16-33/5903664 налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 189197, 50 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые платежи в сумме 1022809 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием  для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки (акт от 09.03.2007 № 16-33/45), в результате которой было установлено занижение налоговой базы, в том числе по налогу на прибыль и НДС.

При этом согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.Причем для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В обоснование своих доходов и расходов налогоплательщиком представлен договор строительного подряда № 2-3-049/04 от 24.05.2004 (т. 1 л.д. 62-65), заключенный между ООО СПФ «Гайюжуралгазстрой» и трестом «Гаймежрайгаз», справки формы КС-3, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, приходно-расходные документы.

При этом в силу п. 1.3 указанного договора работы по строительству газопровода выполняются из материалов заказчика, то есть получение строительных материалов налогоплательщиком от заказчика по приходно-расходным документам является правомерным и соответствует хозяйственным отношениям.

Доначисление НДС в общей сумме 75262 руб. (за июль и сентябрь 2004 г.) налоговым органом произведено в связи с тем, что стоимость выполненных предприятием  строительно-монтажных работ, указанная в счетах-фактурах налогоплательщика не соответствует стоимости, отраженной в справках о стоимости выполненных работ и в актах приемки выполненных работ.

Однако, при передаче заказчиком стройматериалов на давальческих условиях подрядным организациям для строительства объекта стоимость таких материалов (включая НДС) списывается заказчиком за затраты, связанные со строительством объекта, и в объем выполненных работ, облагаемым налогом на прибыль и НДС у подрядчика не включается (письмо Минфина СССР от 30.04.1974 г. № 103, действующее по настоящее время).

Использованные в ходе строительства и полученные от заказчика материалы указаны в справках о стоимости выполненных работ отдельной строкой, факт получения от заказчика стройматериалов подтвержден накладными и приходными документами, а также бухгалтерскими документами.

В данном случае арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не доказан факт передачи заказчиком стройматериалов в качестве оплаты за выполненные работы и таким образом налогоплательщик правомерно не включил в доходы от реализации стоимость возвратных материалов, так как выручка от реализации была им определена из поступлений, связанных с расчетом без учета стоимости возвратных материалов в силу п. 2 ст. 249 НК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции подробно исследованы вопросы отражения хозяйственных операций налогоплательщиком при использовании давальческого сырья и материалов и нарушений требований по заполнению реквизитов бухгалтерского учета налогоплательщика не установлено.

В данном случае налоговым органом не доказана правомерность доначисления НДС, как и не доказана обоснованность приведенной оценки счетов-фактур и справок о выполненных работах (ф. КС-3) в части стоимости переданных стройматериалов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда являются обоснованными, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу № А47-4184/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова