Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А07-СК-1/6. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-СК-1/6-Г-ШЗФ

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7610/2007

г. Челябинск

02 ноября 2007 г.

Дело № А07-СК-1/6

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 по делу №А07-СК-1/6 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» (далее – ООО «УПТК «Башэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Низковольтник» (далее – ООО «ТД «Низковольтник») о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2007 исковое заявление ООО «УПТК «Башэлектромонтаж» возвращено заявителю для направления по подсудности.

В апелляционной жалобе ООО «УПТК «Башэлектромонтаж» просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что местом заключения договора поставки №112-ТД/06 от 09.11.2006 является город Октябрьский. Судом не учтено, что ответчик находится также в городе Октябрьский и является филиалом ООО «ТД «Низковольтник», в связи с чем иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 между ООО «ТД «Низковольтник» (поставщик) и ООО «УПТК «Башэлектромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №112-ТД/06 (л.д.23-24).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что все споры, возникшие и неразрешенные в процессе исполнения договора, разрешаются в порядке общей территориальной подсудности в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление ООО «УПТК «Башэлектромонтаж» для направления по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован в г. Москве, в связи с чем иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что предметом настоящего спора является взыскание предварительной оплаты по договору поставки. В качестве ответчика по делу указано ООО «ТД «Низковольтник», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, 126.

При разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности, при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем, следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое, в свою очередь, определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

Согласно Уставу ответчика, местом его государственной регистрации является г. Москва (л.д.41). Данный факт также подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет от 26.09.2003 (л.д.44).

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что в г. Октябрьском расположен филиал ответчика не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал основанный на материалах дела и нормах законодательства вывод о неподсудности данного спора Арбитражному суду Республики Башкортостан и возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению №656 от 16.10.2007. Поскольку подача апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной, она подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2007 по делу № А07-СК-1/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации «Башэлектромонтаж» из федерального бюджета 1000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2007 №656.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова