Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А76-9124/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9124/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7314/2007

г. Челябинск

02 ноября 2007 г.                                           Дело № А76-9124/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» на решение   Арбитражного суда  Челябинской области от 05 сентября 2007г.  по делу № А76-9124/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» Амерхановой Е.В. (доверенность № 38 от 14.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – МУП «ПОВВ», заявитель, общество, страхователь) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования в лице Челябинского филиала № 2 (далее – ГУ - ЧРО ФСС в лице Челябинского филиала № 2, фонд, страховщик, ФСС) о признании недействительным решения № 48/57 от 22.06.2007 о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд в сумме 22 148, 64, пени в сумме 650, 89 руб., штраф в сумме 3 598, 24 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу обществу в удовлетворении требований отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не производятся начисление страховых взносов в ФСС с выплат в виде материальной помощи, премий к юбилейным датам, подаркам, выплат донорам, т.к. данные выплаты не связаны с исполнением работником его трудовых обязанностей. Кроме того, фонд материального поощрения формируется из средств, оставшихся в распоряжении  предприятия после уплаты налога на прибыль.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в налоговую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включаются выплаты работникам, предусмотренные системой оплаты труда предприятия. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 765 от 07.07.1999, не является исчерпывающим.

Кроме того, заявитель считает, что судом не учтен факт не соответствия оспариваемого решения требованиям положений п. 8 ст. 101 НК РФ.

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала №2  отзывом  от 29.10.2007 отклонило  доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества указав, что сотрудникам общества производились выплаты, не предусмотренные перечнем выплат на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее – Перечень). Материальная помощь выплачивалась заявителю по основаниям, отличным от установленных Перечнем, а единовременные премии, подарки и оплата посещения бассейна работниками предприятия в данном случае являются выплатами стимулирующего характера, включающиеся в понятие заработная  плата (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Кроме того, Фонд указал на то, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с установленными  ст. 101 НК РФ правилами, поскольку ст. 6.1 НК РФ предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен  в календарных днях. Акт выездной налоговой проверки вручен страхователю 24.05.2007, протокол разногласий страхователем направлен 06.06.2007, следовательно, последним днем для принятия решения являлось 28.06.2007. Решение № 48/57 вынесено 22.06.2007 и содержит необходимые данные по результатам проверки и порядку обжалования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала №2 не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя фонда, на основании имеющихся в деле материалов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, фондом, на основании решения № 14 от 31.01.2007, проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Проведенной проверкой были выявлены следующие нарушения: сотрудникам общества производились выплаты, не предусмотренные   Перечнем, производилась выплата материальной помощи по основаниям, отличным от установленных Перечнем.

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 57 от 24.05.2007 (т. 1, л.д. 7-16).

По результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение № 48/57 от 22.06.2007 (т. 1, л.д. 17-20) о привлечении общества к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму недоимки по страховым взносам в фонд социального страхования в размере 22 148, 64 руб., пени в сумме 650, 89 руб., штраф в сумме 3 598, 24 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод фонда о неправомерном не включении страхователем   в налоговую базу выплат на общую сумму 6 305 319, 46 руб. (сумм единовременных премий, сумм материальной помощи, не связанной с чрезвычайными обстоятельствами, стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью близких родственников, сумм  премий ко дню рождения, сумм внезарплатных выплат).

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что произведенные страхователем выплаты являются выплатами стимулирующего характера и не относятся к выплатам, указанным в Перечне.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (статья 129 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» N 125-ФЗ от 24.07.1998 (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999 (далее – Закон №165-ФЗ) установлено, что расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Страховые взносы уплачиваются страхователями, исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со ст. 21 Закона N 125-ФЗ ежегодно устанавливаются федеральным законом.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (п. 1 ст. 9 Закона №165-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 11.12.2003 №754, от 11.04.2005 №207) – (далее Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

В силу пункта 4 Правил, страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные в Перечне, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

В числе выплат, предусмотренных вышеуказанным Перечнем, суммы единовременных премий, суммы материальной помощи, не связанной с чрезвычайными обстоятельствами, стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью близких родственников, суммы  премий ко дню рождения, суммы внезарплатных выплат, не значатся. Перечень выплат является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, нормы действующего законодательства с учетом характера и механизма произведенных выплат обязывают отнести указанные выплаты к доходам, на которые должны начисляться страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального  и процессуального права, выводы  суда соответствуют обстоятельствам и материалам  дела и основаны на законе.  Судом  установлена, исследована  и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам дана  правильная  оценка.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.   

Довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого решения требованиям положений п. 8 ст. 101 НК РФ подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении № 48/57 от 22.06.2007 излажены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (данные бухгалтерского учета, первичные документы, (заявления работников, приказы, коллективный договор), расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования Ф4). Также в указанном решении  делается ссылка на конкретные нормативные правовые акты, регулирующие данные отношения. В решении указан размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Сделано указание на возможность обжалования в порядке ст. 101.2 НК РФ.

Таким образом, довод заявителя не основан на фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007г. по делу № А76-9124/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова

М.Б. Малышев