Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n 18АП-902/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10931/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                  Дело №18АП-902/2006

«07» февраля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирса», п.Кирсинский Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Челябинской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кирса», п.Кирсинский Челябинской области о признании его несостоятельным (банкротом), по делу №А76-10931/2006-60-112 (председательствующий судья Е.В.Смолина, судьи З.Н.Серкова, А.П.Гусев), при участии в заседании: от заявителя – Фоменко О.Н. – представитель (доверенность от 09.01.2007), от должника: Биккинин А.Ю. – представитель (доверенность от 01.09.2006), Кузнецов М.П. – представитель (доверенность от 01.09.2006)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирса» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) требования заявителя удовлетворены.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кирса» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления налогового органа отказать, ссылаясь на то, что требования налогового органа считаются погашенными, так как кредитор не обращался с иском в суд или в ликвидационную комиссию (пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации). Считает, что признаков банкротства нет.

В судебном заседании представители должника доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу считает необоснованной, просит решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 22.09.1999 Администрацией Верхнеуральского района сельскохозяйственный производственный кооператив «Кирса» зарегистрирован в качестве юридического лица.

06.02.2006 учредителями было принято решение о ликвидации кооператива и сформирована ликвидационная комиссия, о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выданы свидетельства от 09.02.2006 (л.д.54 Т.1).

Удовлетворяя требование уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, предусмотренных статьями 3,33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод суда является правомерным, основанным на материалах дела.

Согласно статьям 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают уполномоченный орган права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Используя данное право, Межрайонная ИФНС России №13 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирса» в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 6 199 375 руб., в том числе недоимка 4 217 822 руб. 94 коп., пени – 1 970 260 руб. 93 коп., штрафы – 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Решение о ликвидации кооператива принято учредителями 06.02.2006, в арбитражный суд, уполномоченный орган обратился 24.05.2006.

Доказательств направления письменного уведомления кредитору о ликвидации не представлено.

Ссылка должника на представление им в налоговый орган уведомления о принятии решения о ликвидации 07.02.2006 не принимается, поскольку данные действия совершены им в порядке части 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нахождении юридического лица в процессе ликвидации.

Промежуточный и ликвидационный балансы, в которых отсутствует задолженность по обязательным платежам, составлены и сданы должником в налоговую инспекцию в период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора (соответственно 07.09.2006 и 04.10.2006).

Составленный СПК «Кирса» реестр предъявленных требований кредиторов на 06.09.2006 также не содержит сведений относительно задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод должника о том, что требования уполномоченного органа, заявленные в рамках процедуры банкротства, являются погашенными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Требование уполномоченного органа по размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет, внебюджетные фонды удовлетворено дополнительным решением арбитражного суда от 16.11.2006, которое должником не обжаловано.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2006 (резолютивная часть от 26.10.2006) по делу №А76-10931/2006-60-112 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья          М.Т.Хасанова

С у д ь и:              Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова