Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А76-5527/2007. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6945/2007

г. Челябинск

01 ноября 2007 г.

Дело № А76-5527/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Рачкова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 по делу №А76-5527/2007 (судья Архипова В.М.), при участии: от истца – Прядильниковой Е.Н. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Улите Олегу Анатольевичу (далее – ИП Улита О.А.) и индивидуальному предпринимателю Левандовскому Евгению Николаевичу (далее – ИП Левандовский Е.Н.) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 22 574 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 883 руб. 28 коп., всего 24 458 руб. 01 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 28 033 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2007 исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ответчиков солидарно взыскано 7 257 руб. 16 коп. основного долга, 40 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 297 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отменить и взыскать с ответчиков долг по арендной плате в размере 20 736 руб. 20 коп. с учетом погашения 7 297 руб. 25 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что размер арендной платы производится исходя из десятикратной ставки. Действия пункта 16 «а» распространяется на те правоотношения, которые предусмотрены пунктом 16 Постановления Губернатора №370 от 09.08.1999 «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов». Определение размеров арендной платы для субъектов малого предпринимательства, предусмотренное постановлением Губернатора относятся только к проектированию и строительству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики в отзыве на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 16 «а» постановления Губернатора №370 от 09.08.1999 субъекты малого предпринимательства должны вносить арендную плату за пользование земельным участком, исходя из однократной ставки земельного налога.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях договора аренды от 07.09.2004 №3223 ответчикам предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:25:03 087 07:0009 общей площадью 360 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, трамвайно-автобусная остановка «Машиностроитель» сроком действия с 23.04.2004 по 21.04.2005.

Размер ежемесячной арендной платы в 2004 году определен сторонами в 282 руб. 27 коп. (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 21.07.2005 №4544 срок действия договора продлен с 22.04.2005 по 20.04.2006, уменьшена площадь предоставляемого в аренду земельного участка до 156 кв.м., изменена цель использования земельного участка: вместо «проектирование и строительство торгового павильона в составе остановочного комплекса «Машиностроитель» определено «для размещения магазина в составе торгово-остановочного комплекса», а также установлен размер ежемесячной арендной платы: в период с 01.01.2005 по 19.06.2005 – 310 руб. 50 коп., с 20.06.2005 по 31.12.2005 – 1 345 руб. 50 коп. (л.д.10).

Земельный участок передан по актам приема-передачи (л.д.11-12).

29.08.2005 проведена государственная регистрация договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно пункту 3.2 договора расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка, вида деятельности арендатора.

В связи с образовавшейся задолженностью ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являясь субъектами малого предпринимательства, должны вносить арендную плату исходя из размера, установленного пунктом 16 «а» постановления Губернатора Челябинской области №370 от 09.08.1999, по однократной ставке земельного налога, независимо от осуществляемого вида деятельности.

Данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным.

Дополнительным соглашением к договору №3223 от 07.09.2004 стороны определили размер ежемесячной арендной платы с 20.06.2005 с учетом коэффициента цели использования земельного участка 10. При этом была изменена и цель использования земельного участка: для размещения магазина в составе торгово-остановочного комплекса (л.д.10).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате определена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 21.07.2005, т.е. с 20.06.2005 с применением коэффициента использования земельного участка – 101 (л.д.3).

При расчете арендной платы истец правомерно применил положение пункта 16 «а» Приложения к Постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.1999 №370 «Об установлении базовых размеров арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов» - с учетом отсутствия у ответчиков деятельности по проектированию и строительству.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчики, являющиеся субъектами малого предпринимательства, должны вносить плату за пользование земельным участком исходя из размера установленного пунктом 16 «а» названного постановления Губернатора Челябинской области независимо от осуществляемого вида деятельности, является ошибочным, поскольку деятельность ответчиков не связана с проектированием и строительством объектов недвижимого имущества, они обязаны оплачивать платежи в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды от 21.07.2005.

За период с 23.04.2004 по 01.06.2007 задолженность ответчиков по арендной плате составила 27 881 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с п.4 ст.8 Закона Челябинской области от 30.05.2002 №87-ЗО (в редакции Закона Челябинской области от 29.01.2004 №216-ЗО), в случае, если новые подпункты нормативных правовых актов области, которыми дополняется ранее принятый нормативный правовой акт области, помещаются в середину текста, им присваиваются номера, состоящие из номеров пунктов нормативных правовых актов области с добавлением дополнительных порядковых номеров, начиная с первого.

С учетом указанного порядка расположения изменений, вносимых в нормативные правовые акты Челябинской области, действие подпункта 16а приложения к Постановлению Губернатора Челябинской области от 09.08.1999 №370 распространяется исключительно на правоотношения, регулируемые п.16 этого же приложения, то есть на отношения, связанные с проектированием и строительством.

Решение суда в части взыскания процентов в сумме 40 руб.09 коп. заявителем не обжалуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относится госпошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2007 по делу №А76-5527/2007 в части взыскания основного долга изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улита Олега Анатольевича и индивидуального предпринимателя Левандовского Евгения Николаевича солидарно в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» долг 27 884 руб. 15 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Улита Олега Анатольевича и индивидуального предпринимателя Левандовского Евгения Николаевича солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1115 руб. 24 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        В.В.Рачков

                                                                                                    Т.В.Соколова