Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n 18АП-70/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-42969/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 декабря 2006г.

Дело № 18АП-70/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  05.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Машировой Я.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Салют-Маг», г. Челябинск на решение от 05-13.10.2006г. по делу № А76-42969/05-40-1882/266/42-545 (судья Малышев М.Б.), по заявлению ООО «Салют-Маг» к Государственному учреждению – Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в лице Челябинского филиала №3, г. Челябинск о признании недействительными: решения №196а от 03.08.2005г.  «о непринятии расходов, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования»;

решения №196а от 03.08.2005г. «о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального  налога на цели обязательного социального страхования (в части непринятия к зачету расходов в сумме 18 119 руб.)».

при участии:  

от заявителя: Харасова О.Г., доверенность б/н от 10.01.2006г., паспорт 7504 №614397 выдан УВД Курчатовского района г. Челябинска 28.06.2005г. - юрисконсульт

от ответчика: Мелентьева Л.Н., доверенность №63 от 30.12.2005г. паспорт 7500 №288687 выдан УВД Калининского района г. Челябинска 26.10.2000г. – главный специалист юрисконсульт

ООО «Салют-Маг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ, в лице Челябинского филиала №3 о признании недействительным решения о непринятии расходов, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования №196-а от 03.08.2005г.

Затем, уточнив требования, и просил признать недействительными: решения №196а от 03.08.2005г.  «о непринятии расходов, произведенных страхователем – работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования»; решения №196а от 03.08.2005г. «о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального  налога на цели обязательного социального страхования (в части непринятия к зачету расходов в сумме 18 119 руб.)».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05-13.10.2006г. по делу А76-42969/05-40-1882/266/42-545, в удовлетворении заявленных требований ООО «Салют-Маг», отказано.

С указанным решением ООО «Салют-Маг» не согласно и обжалует его. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Челябинской области

Законность обжалуемого судебного акта проверена судам апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, Государственным учреждением Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала №3 (далее Фонд) была проведена документальная выездная проверка Общества  с ограниченной ответственностью «Салют-Маг» (далее Общество) по вопросам правомерности расходования средств государственного социального страхования, результаты которой оформлены актом от 24.06.2005г. за № 270 С/С (т. 1, л.д. 22-39) .

Проверкой установлено: между Обществом и Петровой А.А. заключен 01.04.2002г. трудовой договор и она принята на работу на должность заместителя директора по маркетингу с заработной платой 1150 руб. в месяц с установлением персональной надбавки в размере 15% от суммы заключенных сделок на оказание маркетинговых услуг, при этом, не имея опыта, образования (окончила очное обучение 14.06.2002г.).

С 27 мая 2002 года по 13 октября 2002 года она находилась в отпуске  по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком.

01.07.2004г. заключен срочный трудовой договор на должность заместителя директора по маркетингу с заработной платой 1150 руб. в месяц, с персональной ежемесячной надбавкой 20% от суммы заключенных сделок на оказание маркетинговых услуг, оказания услуг по хранению (выплачиваемая при наличии отчета о проделанной работе).

С 01.12.2004г. по 19.04.2005г. находилась в отпуске по беременности и родам.

Представленные Петровой А.А. отчеты, служебные записки о проделанной работе, не содержат дат их составления, не утверждены директором Общества, и по содержанию не относятся к маркетинговым услугам.   

Все договоры заключены директором Общества Герусовым Д.А.

В период отсутствия  Петровой А.А. ее должность оставалась вакантной.

Цыпилева Н.Г. 15.06.2002г. принята на должность маркетолога с заработной платой 920 руб., в том числе уральский коэффициент, ежемесячная персональная надбавка в размере 15% от суммы сделок на оказание маркетинговых услуг, заключенных от имени работодателя (т. 1, л.д. 79).

18.06.2002г., согласно дополнительного соглашения, Цыпилева Н.Г. принята на должность товароведа-маркетолога с заработной платой 5000 руб. в месяц., без учета уральского коэффициента, в соответствии с табелем рабочего времени; заработная плата выплачивалась при наличии отчета работника о проделанной работе, утвержденной работодателем, в отчете должно быть указано количество заключенных договоров на оказание маркетинговых услуг (т. 1 л.д. 80).

С 27.08.2002г. ушла в отпуск по беременности и родам. 30.09.2004г. Цыпилева Н.Г. уволилась и на эту должность никто не был принят на работу.

Штатным расписанием должность товароведа-маркетолога не предусматривалась. С 01.01.2003г. по 01.10.2004г., имелась в штатном расписании такая должность, которая исключена из штатного расписания с 01.10.2004г.

Документально не подтвержден объем и характер фактически выполняемых обязанностей, профессиональный уровень работников.

Не представлены функциональные обязанности работников. Заработная плата Петровой А.А., Цыпилевой Н.Г. значительно превышала заработную плату других работников.

Обществом не представлено доказательств экономической обоснованности и целесообразности в приеме на работу Петровой А.А. и Цыпилевой Н.Г., несущим убытки в период проверки, а так же факта осуществления указанными работниками своих служебных обязанностей, что позволяет сделать вывод – их принятие на работу на поздних сроках беременности произведено в целях неправомерного предъявления  к зачету расходов, страховщику.

Какая-либо деятельность, связанная с оказанием маркетинговых услуг, Обществом не велась.

Более того, учредителем ООО «Салют-Маг», является Герусова Татьяна Васильевна, руководителем – Герусов Денис Александрович (изменения к учредительным документам, Выписка из ЕГРЮЛ – т. 3, л.д. 59-69), а Петрова Анастасия Александровна, по отношению в вышеперечисленным лицам,   является, соответственно, дочерью и сестрой (справка УНП ГУВД Челябинской области от 15.09.2006г. №155/5901, заявления формы №1 – т. 3, л.д. 85-87).Кроме того, Герусовой А.А.  был заключен брак с гр. Петровым И.Г., является генеральным директором ООО «ЕвроТоп» - с которым ООО «Салют-Маг» был заключен договор складского хранения (т. 2, л.д. 46-47).

Согласно п. 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением   Президиума ВЦСПС от 12.11.1984г. №13-6, пособие по беременности и родам выдается в размере 100% заработка; в силу условий п/п 6 п. 2 ст.12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с законодательством о конкретных видах социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Фонд правомерно воспользовался правом, предоставленным ему п.3 ст. 11 указанного закона, поскольку страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, и вынес решение №196-а от 03.08.2005г. о непринятии к зачету расходов, произведенных Обществом на цели обязательного социального страхования.

Решение Арбитражного суда Челябинской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неверном толковании закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области 05-13.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова