Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А76-5017/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5017/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6093/2007

г. Челябинск

01 ноября 2007г.

Дело № А76-5017/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2007г. по делу № А76-5017/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии: от открытого акционерного общества «Ветеринарные препараты» – Лаврова В.А. (распоряжение от 24.07.2006 № 1212-р), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Усмановой Л.Р. (доверенность от 10.01.2007 № 04-20-171), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области – Сайбуловой А.Д. (доверенность от 09.01.2007 № 02), от государственного предприятия «Областная производственная ветлаборатория по приготовлению ветеринарных препаратов» - Лаврова В.А. (приказ от 11.01.1996 № 1),    

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ветеринарные препараты» (далее – заявитель, ОАО «Ветеринарные препараты») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная инспекция), выразившихся во внесении изменений в сведения о юридическом лице, как способ образования – государственная регистрация юридического лица при создании и обязании регистрирующего органа внести изменения в запись Единого государственного реестра юридических лиц в виде сведений о способе создания открытого акционерного общества «Ветеринарные препараты», как путем реорганизации государственного предприятия «Областная производственная ветлаборатория по приготовлению биопрепаратов».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее – ТУ ФАУФИ, третье лицо) и государственное предприятие «Областная производственная ветлаборатория по приготовлению биопрепаратов» (далее – ГП «челябинская производственная ветлаборатория по приготовлению биопрепаратов», третье лицо).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06 июля 2007г. заявленные ОАО «Ветеринарная лаборатория», требования, удовлетворены.     

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы Межрайонная инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, поскольку в силу условий главы 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) не предусмотрена государственная регистрация внесения изменений в способ образования юридического лица, так как способ образования юридического лица относится к основным сведениям. Налоговый орган указывает на то, что в силу условий ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо должно быть ликвидировано.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ветеринарные препараты» указывает на то, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений на апелляционную жалобу ОАО «Ветеринарные препараты» ссылается на нормы п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила).

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В судебном заседании представители третьих лиц поддержали доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений заявителя и третьих лиц удовлетворено ходатайство Межрайонной инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 № 1306-р утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006 – 2008 годы, в соответствии с которым в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2006 году включена Областная производственная ветеринарная лаборатория по приготовлению биопрепаратов, г. Троицк, Челябинская область (л. д. 45, 46).

ТУ ФАУФИ, на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 № 287 и в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 № 1306-р, 24.07.2006 издано распоряжение № 1212-р (л. д. 19 – 21) о приватизации ГП «Областная производственная ветлаборатория по приготовлению биопрепаратов» путем преобразования в ОАО «Ветеринарные препараты»; составлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса (л. д. 22 – 28).

ОАО «Ветеринарные препараты» 24.08.2006 обратилось в Межрайонную инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (л. д. 102 – 108).

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица (л. д. 114), помимо указанного заявления в регистрирующий орган были представлены устав ОАО «Ветеринарные препараты» и решение о создании юридического лица, тогда как фактически заявителем были представлены устав (л. д. 112) и распоряжение ТУ ФАУФИ от 24.07.2006 № 1212-р (л. д. 109 – 111). Данные документы представлены в материалы дела Межрайонной инспекцией при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

ОАО «Ветеринарные препараты» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в качестве юридического лица 31.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067418013728 (л. д. 95), как вновь созданное юридическое лицо (л. д. 96 – 100).

В последующем, 09.03.2007 ОАО «Ветеринарные препараты» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л. д. 29 – 34), согласно которому способ образования юридического лица был указан, как «государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования».

Заявление ЗАО «Ветеринарные препараты» было удовлетворено регистрирующим органом (свидетельство, л. д. 53), однако, при получении 21.03.2007 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 38 – 43), заявителем было установлено, что соответствующие изменения не внесены Межрайонной инспекцией в ЕГРЮЛ (л. д. 39).

Удовлетворяя требования, заявленные ОАО «Ветеринарные препараты», суд первой инстанции исходил из того, что в силу условий п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и п. 5 Правил, предполагается, что в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться достоверные сведения, а в случае несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, содержащимся в документах, представленных в целях государственной регистрации юридического лица, в ЕРГЮЛ необходимо внести изменения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечивается за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Представление документов при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации регламентировано нормами ст. 14 указанного Федерального закона.

Порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации и завершение государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации закреплены соответственно в ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из содержания п. 1.2 устава ОАО «Ветеринарные препараты» однозначно следует, что данная организация создана путем преобразования ГП «Областная производственная ветлаборатория по приготовлению биопрепаратов» (л. д. 9).

Соответственно, из содержания представленного 24.08.2006 ОАО «Ветеринарные препараты» устава и распоряжения ТУ ФАУФИ от 24.07.2006 № 1212-р, регистрирующий орган мог однозначно установить, что заявитель создан именно путем реорганизации, однако Межрайонной инспекцией все же были внесены в ЕГРЮЛ сведения о заявителе, как о вновь созданном юридическом лице; решение о государственной регистрации вынесено заинтересованным лицом 31.08.2006 (л. д. 101).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно сделал ссылки на п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и на п. 5 Правил, поскольку изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Ссылки Межрайонной инспекции на ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора и основанные на ошибочном толковании указанной нормы.

Иного способа защиты нарушенного права у ОАО «Ветеринарные препараты» не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июля 2007г. по делу № А76-5017/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Чередникова

О.П. Митичев