Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А76-5827/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5827/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6765/2007

г. Челябинск

01 ноября 2007г.

Дело № А76-5827/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2007 по делу № А76-5827/2007 (судья Каюров С.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Морион» – Мамина А.Б. (доверенность от 05.04.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску – Баклановой С.Ю. (доверенность от 11.09.2007 № 38),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морион» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Морион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.04.2007 № 311, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Снежинску), в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговым санкциям в сумме 340.092 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 августа 2007г. заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ФНС России по г. Снежинску ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая на то, что в силу условий п. 5 ст. 174 НК РФ, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за один месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Морион» пояснило, что ответственность за непредставление в установленные сроки корректирующих налоговых деклараций Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена; в представленную налогоплательщиком в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2005 года полностью включены обороты по реализации товаров (работ, услуг) в октябре, ноябре и декабре 2005 года, налог уплачен в установленный срок.

В судебном заседании 25.10.2007 объявлен перерыв до 01.11.2007; судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании 01.11.2007 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «Морион» в Инспекцию ФНС России по г. Снежинску 30.01.2007 были представлены корректирующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года (т. 1, л. д. 20 – 26), за ноябрь 2005 года (т. 1, л. д. 27 – 33) и за декабрь 2005 года (т. 1, л. д. 34 – 40), согласно которым к уплате в бюджет причитались суммы налога соответственно: за октябрь 2005г. - 277.315 руб. (т. 1, л. д. 22), за ноябрь 2005г. - 6.649 руб. (т. 1,               л. д. 29). Согласно корректирующей налоговой декларации за декабрь 2005г. ООО «Морион» налог на добавленную стоимость в сумме 161.101 руб. был заявлен к вычету из бюджета (т. 1, л. д. 36).

Ранее, 20.01.2006 ООО «Морион» в Инспекцию ФНС России по                           г. Снежинску была представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2005 года  (т. 1, л. д. 13 – 19), согласно которой к уплате причитался НДС в сумме 67.173 руб.

Инспекцией ФНС России по г. Снежинску была проведена камеральная налоговая проверка ООО «Морион» по факту представления корректирующих налоговых деклараций. По результатам проверки составлен акт от 22.03.2007  № 107-ку (т. 1, л. д. 8) и вынесено решение от 25.04.2007 № 311 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  (л. д. 9, 10), которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, налоговым санкциям в общей сумме 351.230 руб. 00 коп. за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций: за октябрь 2005 года (штраф составил 332.778 руб. 00 коп.); за ноябрь 2005 года (штраф составил 7.314 руб. 00 коп.). Также ООО «Морион» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1                ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость – штрафу 11.138 руб. 00 коп., исчисленному налоговым органом как 20% от 55.690 руб.

Мотивацией вынесенного налоговым органом решения послужило наличествующее по мнению Инспекции ФНС России по г. Снежинску, со стороны ООО «Морион», нарушение требований п. 5 ст. 174 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по НДС за октябрь и за ноябрь 2005 года налоговых деклараций, в связи с превышением выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость один миллион рублей в октябре 2005 года.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит сроков представления корректирующих налоговых деклараций, в связи с чем, применение к налогоплательщику мер налоговой ответственности за непредставление в установленный срок корректирующих налоговых деклараций, не может быть применено. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная первоначально налоговая декларация за 4 квартал 2005 года содержала все необходимые сведения в целях исчисления и уплаты НДС в бюджет и в данном случае заявителем нарушены порядок, а не сроки декларирования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемые периоды).            

Статья 174 НК РФ не содержит конкретного срока представления налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДС в случае превышения суммы выручки 1 млн. рублей, вне зависимости от того, в каком именно месяце произошло данное превышение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 №№ 6614/06, 6616/06, 6878/06).

Так как порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, по смыслу п. 7 ст. 3, п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения ООО «Морион» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, не имелось.

Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку первоначально заявителем в налоговый орган по месту учета была представлена квартальная налоговая декларация, имеет место нарушение порядка, но не сроков представления налоговых деклараций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворе6нию не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Снежинску не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме                   1.000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2007г. по делу № А76-5827/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        О.П. Митичев

М.В. Чередникова