Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А76-9501/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-9501/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7056/2007

г. Челябинск

01 ноября 2007г.

Дело № А76-9501/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2007г. по делу № А76-9501/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Респект» - Каткова А.Н. (решение учредителя от 25.10.2004 № 1); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска – Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 № 03-30904),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Респект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.04.2007 № 285, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 августа 2007г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.        

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.     

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и назначении дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь  судебного заседания или помощник судьи – ч. 3 ст. 155 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, протокол судебного заседания 27.08.2007 велся секретарем судебного заседания (л. д. 99).

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 28 августа 2007 года не подписан судьей (л. д. 99, оборотная сторона), что зафиксировано в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции 01.11.2007, при этом представители лиц, участвующих в деле, ознакомлены с протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 28.08.2007 и удостоверились в отсутствии подписи судьи Грошенко Е.А. в указанном протоколе.

В силу условий пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007г. по делу № А76-9501/2007 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции назначить в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое состоится 15 ноября 2007 года в 15 час. 30 мин. (г. Челябинск, пр. Ленина, 83).

Для регистрации необходимо явиться в каб. 108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания, с документом, удостоверяющим личность.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        М.В. Чередникова

О.П. Митичев