Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А76-8159/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-8159/2007

.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6356/2007

г. Челябинск

31 октября 2007 г.

Дело № А76-8159/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 01 августа 2007 года по делу №А76-8159/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты» – Смирнова Ю.И. (доверенность от 18.06.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Геворгян А.А. (доверенность от 09.01.2007 №05-02/164),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукты» (далее - общество, заявитель, ООО «Сельхозпродукты») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2007 №173, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция,  административный орган, ИФНС) по  делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2007 г. по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его по следующим основаниям. Факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Суд указал, что факт совершения правонарушения не доказан материалами дела, поскольку акт проверки от 21.04.2007 и протокол от 22.05.2007 не подписан продавцом и законным представителем общества, однако нормами КоАП РФ не предусмотрено подтверждение факта отказа от подписи в акте проверки свидетельскими показаниями. Общество надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Сельхозпродукты» на уведомлении от 08.05.2007 на дату составления протокола – 22.05.2007, однако при его составлении это лицо отказалось от подписи в протоколе.

Общество отзывом от 24.10.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, указав, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение инспекции и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 21.04.2007 инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ)  в торговой точке, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 52,  принадлежащей ООО «Сельхозпродукты».

В ходе проверки был установлен факт продажи товара (шоколадное яйцо), стоимостью 10 рублей, без применения контрольно-кассовой техники, не выдан кассовый чек.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 21.04.2007 № 05-00032-07 (л.д. 20).

По факту совершения  административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ составлен протокол от 22.05.2007 № 156 об административном правонарушении (л.д. 39-40).

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных  к нему документов, постановлением от 04.06.2007 № 173 ООО «Сельхозпродукты» привлечено  к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 руб. (л.д. 22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным органом факт совершения обществом вмененного правонарушения не доказан в связи с допущенными существенными нарушениями норм КоАП РФ, регламентирующими порядок привлечение правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии со статьями 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.       

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003  № 16).

Как следует из материалов дела, директор ООО «Сельхозпродукты» Кортунова Галина Васильевна 08.05.2007 от объяснений и  от подписи отказалась. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении и заверено подписью проверяющего Ю.С. Тимошенко.

Поскольку протокол не содержит подписи законного представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, и поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.02.2005, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Следовательно, инспекцией полностью и всесторонне не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Такое нарушение порядка привлечения к административной ответственности повлекло принятие необоснованного и незаконного постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Этот вывод подтверждается самим административным органом в заключении по материалам проверки ООО «Сельхозпродукты», составленном  и подписанным работниками инспекции 04.06.2007 (л.д. 64).

Кроме того, на момент проведения проверки в результате не применения ККТ в кассе общества должны были быть обнаружены инспекцией излишки денежных средств. Однако, согласно пункту 9 акта от 21.04.2007 инвентаризация выручки в денежном ящике ККТ зафиксировала ее недостачу в сумме 03 руб. 10 коп. (л.д. 68).

Также инспекцией нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности тем, что законному представителю общества не разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, оспоренный судебный акт отмене не подлежащим, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2007 года по делу №А76-8159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

В.В. Баканов