Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А47-5058/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5058/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6162/2007

г. Челябинск

31 октября 2007 г.

Дело № А47-5058/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 26 июня 2007 года по делу №А47-5058/2007 (судья Книгина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество, заявитель, ООО «Триумф») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 30.05.2007 №575 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Орску Оренбургской области (далее – инспекция, административный орган, ИФНС), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований общества отказано. 

Заявитель, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

Инспекцией объективная сторона вмененного административного правонарушения ничем не подтверждена. Отсутствует вина общества. Директор общества Максимова Т.А. судом общей юрисдикции как должностное лицо освобождена от аналогичной административной ответственности, что имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела арбитражным судом.

ИФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006, ОГРН 1065614002387, действует на основании устава (л.д. 11-31).

Из материалов дела следует, что 19.05.2007 инспекцией на основании поручения №375 (л.д. 51) проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в закусочной, расположенной по адресу: г. Орск,  ул. Мира, 21, принадлежащей обществу.

В ходе проверки был установлен факт продажи барменом товара (100 гр. водки особой «Украинская березовая» и стакан сока «Ананасовый») общей  стоимостью 50 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой техники, не выдан кассовый чек.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 19.05.2007 №0003690 (л.д. 44-45).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, в присутствии руководителя общества Максимовой Т.А.  составлен протокол от 21.05.2007 №575 (л.д. 41-42).

На основании материалов по делу об административном правонарушении  постановлением от 30.05.2007 №575 общество в присутствии его директора  привлечено  к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 39-40).

В соответствии со статьями 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.       

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Указанное административное  правонарушение  посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов) (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003  № 16).

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, проведенной уполномоченными лицами.

Исходя из анализа статей 2 и 5 Закона № 54-ФЗ именно юридическое лицо ответственно за использование зарегистрированной в налоговой инспекции контрольно-кассовой техники, поэтому общество должно контролировать работу продавца, бармена, с которым заключен трудовой договор.

На юридическом лице лежит обязанность обеспечить соблюдение требований закона продавцом, реализующим товары (совершающим торговые операции), поскольку продавец действует в торговой точке от имени юридического лица в силу ст. 182 ГК РФ.

Неисполнение работником обязанностей, в число которых входит применение ККТ при денежных расчетах, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества, о недостаточной степени его разъяснительной работы, заботливости и осмотрительности при подборе персонала, а также о недостаточности иных возможных предупредительных мер.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин служит основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Вина заявителя как субъекта административных правоотношений определяется виной бармена, принятого по трудовому договору. Несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность общества, от имени которого совершены торговые операции, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 14.12.2000 №244-О.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что факт продажи товара лицом, состоящим с ООО «Триумф» в трудовых отношениях, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности по причине отсутствия в его действиях вины, как субъективной стороны административного правонарушения, является правомерным, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке следует рассматривать как осуществляемые от имени общества.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

Ссылка заявителя на преюдициальное значение решения от 03.07.2007 Ленинского районного суда г. Орска по делу №30-23/2007, которым постановление от 30.05.2007 о привлечении директора ООО «Триумф» Максимовой Татьяны Анатольевны к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ как должностного лица отменено, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку имеет место разный субъектный состав.

Доводы общества  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности МИФНС не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 июня 2007 года по делу №А47-5058/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

В.В. Баканов