Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А76-8035/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-8035/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6110/2007

г. Челябинск

31 октября 2007 г.

Дело № А76-8035/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району             г. Челябинска на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 25 июля 2007 года по делу №А76-8035/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – Геворгян А.А. (доверенность от 09.01.2007 № 05-02/164),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиС» (далее – общество, заявитель, ООО «ЛиС») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления от 07.06.2007 № 55 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, административный орган, ИФНС),

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2007 года по настоящему делу требования общества удовлетворены. 

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его по следующим основаниям.

Инспекция считает состав вмененного административного правонарушения доказанным, штраф за которое применен в минимальном размере. Для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ оснований нет. Суд не дал оценку правонарушению, выразившемуся в отсутствии в разделе «Б» справки к ТТН подписи уполномоченного должностного лица и печати организации – покупателя.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения представителя ИФНС и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя инспекции, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛиС» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1067447042827, ИНН 7447095157, действует на основании устава (л.д. 10-13).

В мае 2007 года инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении  ООО «ЛиС».

В ходе проверки 15.05.2007 инспекцией было установлено, что в отделе магазина «Золотой ключик», расположенном по адресу: г. Челябинск,  пр. Ленина 36, реализовывалась алкогольная продукция: вино виноградное натуральное полусладкое красное «Каберне», емк. 0,7 л., 9-11%, дата розлива 06.04.2007, специальная федеральная марка 001 423 565 424, в количестве 2 бутылок, по цене 101 руб. за бутылку, на которую в документе, подтверждающем легальность производства и оборота алкогольной продукции -  не заполнен раздел «Б» копии справки к ТТН, а именно отсутствуют подпись уполномоченного должностного лица и печать организации – покупателя. Данный документ, оформленный надлежащим образом, представлен в административный орган 17.05.2007. Кроме того, в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателя Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 в редакции от 08.02.2006 №80.

Это подтверждается актом проверки от 15.052007 №05-000100-06, дополнения к акту от 25.04.2007 (л.д. 7-9).

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 53 от 31.05.2007  в отношении ООО «ЛиС» по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании протокола № 53 административным органом вынесено постановление от 07.06.2007 № 55, которым общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 рублей, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, арбитражный суд первой инстанции посчитал малозначительным совершенное обществом правонарушение в виде не доведения в наглядной и доступной форме до сведения покупателя Правил продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения такой справки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с товарно-сопроводительными документами.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию. В пункте 5 данных Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Кроме того, согласно пункту 9 Правил, они в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Отсутствие на момент проверки в торговой точке Правил с разделом  XIX  «Особенности продажи алкогольной продукции» является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела, исследованными апелляционным судом согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается, что справка к товарно-транспортной накладной в торговой точке на момент проведения проверки имелась, но была оформлена ненадлежащим образом, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции не исследовал и не дал правовую оценку вмененному заявителю инспекцией нарушению статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и пункта 139 Правил, что является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Характер совершенного обществом, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Допущенное им административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Административным органом не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены  права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в минимальном размере, что свидетельствует о том, что налоговым органом  были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июля 2007 года по делу №А76-8035/2007 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственности «ЛиС» о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2007 №55 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, которым общество с ограниченной ответственности «ЛиС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

В.В. Баканов