Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А07-8065/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6274/2007

г. Челябинск

31 октября 2007 г.

Дело №А07-8065/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу №А07-8065/2004, (судьи Халилов Р.М., Махмутова Р.С., Михайлина О.Г.) при участии: от  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан  - Минлигареева А.А. (доверенность от 23.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 открытое акционерное общество ИЗТМ «Витязь» (далее – ОАО ИЗТМ «Витязь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов А.М.

Представитель работников должника – председатель Первичной Профсоюзной организации Юзлибаева Р.З.  обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО ИЗТМ «Витязь» от 25.04.2007 в части продажи жилого фонда и обязании конкурсного управляющего передать жилищный фонд предприятия – должника в собственность соответствующего муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 заявление представителя  работников должника удовлетворено частично, решение собрания кредиторов ОАО ИЗТМ «Витязь» от 25.04.2007  об отказе в передаче жилого фонда ОАО ИЗТМ «Витязь» в собственность муниципального образования  признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган)  просит определение суда от 31.07.2007 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что определение суда принято на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении определения неправильно применена ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

От представителя работников должника и от ОАО ИЗТМ «Витязь» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором должник и представитель работников должника просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ОАО ИЗТМ «Витязь» при надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

         На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1.против утверждения сметы расходов на содержание жилищного фонда должника;

2.против передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования.

         Представитель работников должника с принятым решением не согласился, обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов об отказе в передаче жилищного фонда в собственность муниципального образования недействительным.

         При рассмотрении  заявления представителя  работников должника  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении заявления.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Как установлено, на балансе ОАО ИЗТМ «Витязь» значится три объекта жилого фонда в г. Ишимбай: по ул. Бульварная, 55, ул. Прмысловая, 3, ул.Чкалова, 5а, в которых проживают 389 человек.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача жилищного фонда социального использования осуществляется в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спорные дома относятся к жилищному фонду социального использования (фактические отношения, сложившиеся по поводу использования рассматриваемых жилых помещений соответствуют признакам социального найма, установленным главой 8 Жилищного  кодекса Российской Федерации, и с учетом положений ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, применение к таким отношениям положений закона, регламентирующих отношения социального найма жилых помещений, представляется обоснованным), а в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника, правомерно в соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу, об отнесении жилищного фонда должника к имуществу, не включаемому в конкурсную массу и подлежащему передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует закону, оснований для переоценки содержащихся в нем выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу №А07-8065/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                      А.А. Арямов

Судьи                                                                                              М.Т. Хасанова

                                                                                                    Т.В. Соколова