Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А07-3113/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3113/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6251/2007

г. Челябинск

31 октября  2007 г.    Дело № А07-3113/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей  Ермолаевой Л.П., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Чишминского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 19.07.2007 по делу №А07-3113/2007 (судья  Низамутдинова А.Г.), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бридж» (далее – ООО «Бридж», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан  к Военному комиссариату Чишминского района  Республики Башкортостан (далее – ответчик), с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Военного комиссариата Республики Башкортостан, с иском о взыскании  443626 руб.. включающих сумму основного долга за выполненные работы по двум договорам подряда (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан   от 19.07.2007 исковые требования ООО «Бридж» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Чишминского района  Республики Башкортостан просит  решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в соответствии с Положениями о военных комиссариатах Военный комиссариат Чишминского района является территориальным органом Министерства обороны РФ и финансирование его с 01.01.2005 производится за счет средств федерального бюджета через военный комиссариат Республики Башкортостан. Военный комиссариат Чишминского района является получателем бюджетных средств, следовательно, не может от своего имени заключать какие-либо договора. Также указал, что ответчик принимал все необходимые меры для оплаты работ, следовательно, вина учреждения в неисполнении обязательства отсутствует. По мнению ответчика, также судом неправомерно взыскана с военного комиссариата госпошлина в доход федерального бюджета.

Представители  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается без их участия в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Бридж» (подрядчик) и Военным комиссариатом Чишминского Республики Башкортостан (заказчик) заключены  договора подряда №2106 от 21.06.2006, № 0701 от 01.07.2006 .

Во исполнение условий договора ООО «Бридж» выполнило работы на сумму 590120 руб., а именно: текущий ремонт помещений военкомата по договору подряда №2106 от 21.06.2006 на сумму 319488 руб. и по договору подряда  №0101 от 01.07.2006 – на сумму 270672 руб., что подтверждается материалами дела (сметами, актами  приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ) и не оспаривается сторонами.

Ответчик стоимость выполненных работ оплатил частично по договору подряда 21.06.2006 – в сумме 146494 руб.

Задолженность ответчика составляет 443626 руб., не оспаривается  сторонами и подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 24.07.2006.

Задолженность  ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался выводами о надлежащем исполнении истцом своих обязательства по договорам подряда и о неисполнении ответчиком обязательства по  оплате выполненных  работ.

Выводы суда первой инстанции следует признать правомерными.

Ответчик является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности, в связи с чем, содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отсутствие у него полномочий по заключению гражданско-правовых сделок представляется необоснованной.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, предусмотренная Федеральным законом РФ "Об обороне", Положением о военных комиссариатах обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления предоставлять гарантии финансирования деятельности военкоматов, не освобождает последних как сторону договора от исполнения принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела фактов выполнения истцом работ по договорам подряда и не осуществления ответчиком оплаты таких работ, в силу ст. 309,310,709,710 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия его вины в неисполнении договорных условий по оплате выполненных работ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предметом настоящего спора являются требования о взыскании стоимости фактически выполненных работ. Вопрос о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не рассматривается.

Не принимается судом также довод апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания с ответчика государственной пошлины. Поскольку положениями ст.333.27 Налогового кодекса Российской Федерации Военный комиссариат Чишминского района Республики Башкортостан, являясь ответчиком по настоящему делу, не отнесен к категории лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ следует признать правомерным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан  принял решение от  19.07.2007 в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением Военному комиссариату Чишминского района Республики Башкортостан  отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.07.2007   по делу  № А07-3113/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Военного комиссариата Чишминского района  Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Военного комиссариата Республики Башкортостан  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:    А.А. Арямов

Судьи :            Л.П.Ермолаева

О.Б. Фотина