Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n А76-17013/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-17013/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

06 февраля 2007 г.                  Дело № А76-17013/2006-43-627

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Дмитриевой Н.Н.,  Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Трехгорному Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2006 по делу № А76-17013/2006-43-627 (судья Грошенко Е.А.), при участии от закрытого акционерного общества «Промстройкабель» Москалева В.В. (по доверенности б/н от 09.01.2007), от Инспекции ФНС России по г. Трехгорному Челябинской области Смольникова В.Ф. (по доверенности № 1447/03-33 от 06.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Промстройкабель» (далее – ЗАО «Промстройкабель», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Трехгорному (далее – налоговая инспекция) № 554 от 14.07.2006.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены, а решение налоговой инспекции № 554 от 14.07.2006 признано недействительным.

В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, налоговая инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  первой инстанций норм материального права, а именно п. 8 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению заявителя, налогоплательщик обязан отдельно определять налогооблагаемую базу по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, так как законодательством предусмотрено формирование единой налоговой базы только для профессиональных участников рынка ценных бумаг. Таким образом, обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база, сформированная по всем видам операций, облагаемым налогом на прибыль на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 1 квартал 2006г. составлен акт № 509 от 21.06.2006 и принято решение  № 554 от 14.07.2006, которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 5 352руб. и пени в сумме 162,70руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на убыток, полученный от основной деятельности, так как налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется отдельно от налоговой базы по операциям, относящимся к основной деятельности общества.

Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что общество получило прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, в размере 550 000 руб., сумма расходов, связанных с реализацией (выбытием), составила 527 700руб., сумма прибыли составила 22 300руб. и убыток от основной деятельности в сумме 1 670 457руб. При расчете налога на прибыль общество уменьшило прибыль по операциям с ценными бумагами на убыток от реализации товаров, определив налоговую базу в сумме 22 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ, налоговой базой для целей главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ.

В соответствии п. 2 ст. 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с названной главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Статьями 280 - 282 НК РФ закреплены Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами.

Из приведенных норм не следует, что налог на прибыль от основных видов деятельности должен исчисляться и уплачиваться отдельно от указанного налога по прочим операциям, по которым установлена обязанность по отдельному расчету налоговой базы.

Общество отдельно в порядке, предписанном статьями 280 - 282 НК РФ, вело учет прибыли и убытков по операциям с ценными бумагами, однако полученный по этим операциям убыток был учтен при формировании базы по всем видам операций, облагаемых налогом на прибыль по ставке 24%, что не противоречит п. 2 ст. 274 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что полученная обществом прибыль по операциям с ценными бумагами и убыток по основным видам деятельности составляют единую налоговую базу, облагаемую по ставке, установленной 1 п. 1 ст. 284 НК РФ.

Вывод суда соответствует п. 2 ст. 274, п. 8 ст. 280, п. 2 ст. 283, п. 9 ст. 315 НК РФ, Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 № БГ-3-02/585.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль и суммы соответствующих пеней.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2006 по делу № А76-17013/2006-43-627 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Трехгорному Челябинской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                          О.П. Митичев

Судьи                                                                                   Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова