Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу n 18АП-96/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-16731/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 декабря 2006г.

Дело № 18АП-96/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  05.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  05.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Машировой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006г. по делу № А76-16731/2006-33-625/42-995 (судья Малышев М.Б.)по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске к  ИП Зайнетдинову Ю.А., г. Еманжелинск, п. Красногорский

при участии:  

от заявителя: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: не явились, извещены надлежаще

ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006г., которым его требования о взыскании с ИП Зайнетдинова Ю.А. штрафа в размере 138, 80 руб. удовлетворены частично – взыскан штраф в размере 120 руб., считает решение суда подлежащит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Челябинской области.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена судам апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-271 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, - ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске, обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Зайнетдинова Ю.А. 136, 80 руб. штрафа на основании ст.ст. 8, 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006г. заявленные требования удовлетворены частично – с предпринимателя взыскан штраф 120 руб., в остальной части требований отказано.

Предпринимателем не представлены в установленный срок сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, чем нарушен Федеральный закон от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», о чем составлен акт №5 от 13.04.2006г. (л.д. 14), согласно которого, страхователь один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах (ст. 11 п. 5,6).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», за непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением №5 от 23.05.2006г. предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном)   учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа 136,80 руб. (120 руб. на страховую часть, 16, 80 руб. на накопительную часть трудовой пенсии).

ГУ УПФ РФ не  учтены положения Определений Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005г. №№164-О, 165-О, согласно которым, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», по их конституционному смыслу, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного   фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Исчисление ГУ УПФ РФ штрафа за период, предшествующий вышеупомянутым Определениям Конституционного суда Российской Федерации, является неправомерным – учитывая то, что у индивидуальных предпринимателей 1966 года и старше, обязанность по уплате фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, отсутствовала и ранее; в данном случае отсутствие у соответствующих категорий граждан – предпринимателей, обязанности уплаты платежей на накопительную часть трудовой пенсии, не связана с вынесением Конституционным судом Российской Федерации, Определений от 12.04.2005г. №№164-О, 165-О, а напрямую следует из содержания Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ.

Такой вывод Арбитражного суда подтвержден Постановлением Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №3378/06.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с предпринимателя штраф в размере 120 руб. (сумма, приходящаяся на финансирование страховой части трудовой пенсии – 10% от суммы 1200 руб.).

Решение Арбитражного суда Челябинской области законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  без удовлетворения.

Доводы ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Дмитриева Н.Н.Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова