Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А07-4975/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6616/2007

г. Челябинск

05 ноября  2007 г.

Дело № А07-4975/2007

     Резолютивная часть постановления вынесена 30 октября 2007 года.      Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Бабкиной С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного  общества «Согаз» в лице Чайковского филиала к СПК «Дэмен» о взыскании 31 725 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное  общество «Согаз» в лице Чайковского филиала (далее – ООО «Согаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СПК «Дэмен» (далее – СПК «Дэмен», ответчик) о взыскании 31 725 руб.  компенсации  вреда, причиненного  истцу в результате возмещения последним страхового  возмещения владельцу  застрахованного  автомобиля на основании  ст.ст.931, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик  просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2007 по делу № А07-4975/2007 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, так как ответчик  не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007  решение суда от 31.07.2007 отменено. Назначено  рассмотрение дела по правилам  арбитражного суда  первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ульданов  Тагир  Баутдинович (далее – Ульданов Т.Б., третье лицо), поскольку  принятым решением прямо затронуты его права и обязанности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2005  в ночное время, в условиях ограниченной  видимости на автодороге  Бураево – Ст.Болтачево – Куеда  водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер О731 ВО/59 Красных А.В. совершил наезд на стоящий на проезжей  части комбайн СКД-6, принадлежащий СПК «Дэмен», под управлением водителя Ульданова Т.Б.

Автомобиль ВАЗ 21150 получил механические повреждения.

Постановлением 02АК № 357610 об административном правонарушении от 18.08.2005  установлено, что причиной  дорожно-транспортного происшествия  явилось  нарушение водителем Ульдановым Т.Б.  правил остановки и стоянки (ч.4 ст.12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) (л.д.39).

Согласно оценке независимой оценочной  организации общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 составила 30 725 рублей, стоимость  оценки – 1000 рублей (л.д.40).

Истцом  по договору  страхования по риску «Автокаско» платежным поручением № 1505 от 08.09.2005  выплачено страховое возмещение  гражданину Красных А.В. в возмещение ущерба в сумме 31 725 рублей (л.д.30)., причиненного автомобилю, принадлежащему последнему на праве собственности, по вине  работника СПК «Дэмен» - Ульданова Т.Б.

В связи с выплатой потерпевшему  страхового возмещения, истец обратился с иском  в арбитражный суд.

 Между истцом и Красных А.В. заключен договор  страхования, по которому, согласно полису № 3505МРО133 от 27.06.2005 застрахован  автомобиль ВАЗ 21150 VIN ХТА21150043714S47, государственный номер О731 ВО/59, принадлежащий  страхователю на праве собственности.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах  выплаченной  суммы  право требования, которое  страхователь  имеет к лицу,  ответственному за  убытки, возмещенные  в результате  страхования.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил  остановки и стоянки водителем Ульдановым Т.Б., который  управлял транспортным средством, принадлежащим СПК «Дэмен», что подтверждается  постановлением 02АК № 357610 об административном правонарушении от 18.08.2005.

Сумма  страхового возмещения оплачена истцом (л.д.30).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов)  обязаны  возместить вред,  причиненный источником  повышенной  опасности, если  не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновным  в дорожно-транспортном  происшествии  признан работник ответчика, иное в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказано.

То есть, субъектом ответственности за вред, причиненный источником  повышенной  опасности, является его владелец.

В данном случае, владельцем  источника повышенной опасности  (автомобиля)  является ответчик – СПК «Дэмен».

При таких  обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в сумме 31 725 рублей.

Владелец источника повышенной  опасности  может быть  освобожден  судом от  ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  грубая  неосторожность самого  потерпевшего  содействовала возникновению или  увеличению вреда.

Ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких  доказательств не представил.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СПК «Дэмен» в пользу открытого акционерного общества «Согаз» в лице Чайковского филиала 31 725 рублей в возмещение  ущерба и 1 269 рублей  расходы по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Л.Л.Логиновских

Логиновских Л.Л.

Судьи:                                                                               С.А.Бабкина

                                                                                          В.В.Рачков