Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А47-5786/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5786/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП-7289/2007

г. Челябинск

30 октября 2007 г.                                 Дело № А47-5786/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю. судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 года по делу № А47-5786/2007 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный мир» далее -  общество,  заявитель, ООО «Винный мир») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2007 № 07-18-10/07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – управление, административный орган).

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

По мнению заявителя, реклама ООО «Винный мир» является рекламой общества как продавца, осуществляющего торговлю спиртными напитками. При этом реклама не относится и не может относиться к товару, реклама которого ограничена, поскольку не содержит какой-либо связи с конкретным товаром индивидуально-определенным алкогольным напитком. Выводы суда противоречат нормам ст.ст. 2, 3 Закона «О рекламе».

Управление отзывом отклонило доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители  общества и административного органа в судебное заседание не явились, административный орган представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Винный мир» зарегистрировано ИФНС РФ по Промышленному району г.Оренбурга на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 02.08.2005 № 000719732 (л.д. 11).

23.03.2007 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области проведена проверка состояния наружной рекламы на территории г. Оренбурга по адресу: г. Оренбург ул. Расковой, 10 «А» в ходе которой установлено, что на внешней стене здания, в котором расположен магазин «Винный мир», размещена реклама с нарушением требований п. 5 ч. 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «О рекламе» от 13.03.2006 № 38 ФЗ.

Рекламораспространителем данной наружной рекламы является общество с ограниченной ответственностью «Винный мир», что подтверждается паспортом согласования наружной рекламы (рекламное панно с внешней подсветкой), согласованным начальником Управления по наружной рекламе и художественному оформлению г.Оренбурга; разрешением №2-2123 (р) 10695 на установку рекламной конструкции на территории города Оренбурга; актом приема-передачи от 01.06.2006 (л.д. 65-70,75-76)

По факту совершения правонарушения в отношении ООО «Винный мир», в присутствии законного представителя общества - генерального директора общества Карамышева A.M., составлен  протокол от 19.06.2007 №1 об административном правонарушении (л.д.47-50).

На основании протокола вынесено  постановление от 28.06.2007 № 07-18-10/07, которым заявитель за совершение административного правонарушения, привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 123-127).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Под рекламой, согласно ст. 3 Закона РФ от 18.07.1995 N 108-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон), понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого, в частности, запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара. 

В силу ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона наружная реклама Iраспространяется с использованием технических средств стабильноготерриториального размещения, к которым относятся, в частности, щиты,стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушныешары, аэростаты, которые должны использоваться исключительно в целяхраспространения рекламы.

Cогласно п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что рекламное панно размещено на стене здания у входа в магазин «Винный мир», графическое изображение словосочетания «Винный мир», фон, на котором оно расположено, выполнены в том же стиле, что и вывеска с наименованием магазина «Винный мир», расположенная над входными дверями в этот магазин.

Вышеуказанная реклама распространялась с использованием брандмауэрного панно с внешней подсветкой, которое размещено с использованием средств стабильного территориального размещения, монтировано и расположено на внешней стене здания и в соответствии со статьей 19 Федерального закона является наружной рекламой.

Рекламное панно ООО «Винный мир» содержит следующую визуально-графическую и текстовую информацию: на заднем плане панно изображены полки с винными бочками, в левой части рекламного панно полки с бочками перекрывают виноградные листья и виноградные ягоды. На переднем плане панно сверху размещен текст, выполненный крупным шрифтом, выделенный курсивом, следующего содержания: «Истина в вине, если вино истинное». По центру панно, на переднем плане размещен текст, выполненный более крупным шрифтом, выделенный курсивом, следующего содержания: «Винный мир». В нижней части панно, на переднем плане размещен текст, выполненный крупным шрифтом, выделенный курсивом, следующего содержания: «Только истинные вина».

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объектом рекламирования является не только ООО «Винный мир» в качестве продавца алкогольной продукции, но и вино, как алкогольная продукция, в виду того, что информация, содержащаяся на рекламном панно, ассоциируется у потребителей с алкогольной продукцией, адресована неопределенному кругу лиц и целенаправленно направлена на привлечение внимания потребителей именно к вину, путем неоднократного упоминания в тексте рекламы слова «вино».

Вывод суда, о том, что наружная реклама общества в соответствии со ст. 2 Федерального Закона является ненадлежащей рекламой, так как размещена запрещенным способом правомерен и подтвержден материалами административного дела. Привлечение общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный товар, который рекламирует ООО «Винный мир» также не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как  очевидно привлекает внимание к товару в виде алкогольной продукции в целом, а для признания рекламы ненадлежащей не требуется указания на конкретный вид какой - либо алкогольной продукции.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда  Оренбургской области от 19 сентября 2007 года  по делу № А47-5786/2007 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный мир» -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                   В.Ю.Костин

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева                               

В.В. Баканов