Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А34-3639/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-3639/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7294/2007

г. Челябинск

«30» октября 2007 г.                                     Дело №  А34-3639/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю. судей Баканова В.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации центр помощи инвалидам милиции города Кургана «Фортуна» на решение Арбитражного суда Курганской области от «20» сентября 2007 г. по делу  № А34-3639/2007 (судья З.М.Истомина),                       

УСТАНОВИЛ:

общественная организация центр помощи инвалидам милиции города Кургана «Фортуна» (далее – заявитель, организация, ОО ЦПИМ «Фортуна») обратилась  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  от 31.08.2007 № 18-28-24-113  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере  40 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда  Курганской области  от  20 сентября 2007 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Организация, не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В своей жалобе указывает, что в действиях организации отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, следовательно, административное правонарушение носит малозначительный характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 27.08.2007 года была проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в отделе «Детская одежда» магазина «Метрополис», принадлежащем ОО ЦПИМ «Фортуна», расположенном в по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 23, в ходе которой установлен факт продажи товара - платка носового на сумму 5 руб. без применения контрольно-кассовой машины.

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от 27.08.2007 года № 000269 (л.д. 37-38).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.5 КоАП РФ, составлен протокол осмотра, изъятия, принадлежащих юридическому лицу документов от 27.08.2007 года., вынесено определение о проведении административного расследования для установления виновного в совершении правонарушения лица и выявления всех обстоятельств дела от 27.08.2007 года, составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2007 №105, в присутствии директора Селютина В.П. был составлен протокол от 29.08.2007 №105 (л.д. 35).

На основании протокола об административном правонарушении за нарушение  ст. 2 Закона  № 54-ФЗ  общество привлечено  к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. постановлением от 31.08.2007 №18-28-24-113 (л.д. 34).

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, организация обратилась в суд.

В соответствии со ст. 2 и 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.       

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, налоговым органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина общества как субъекта административных правонарушений определяется виной продавца.

Довод ОО ЦПИМ «Фортуна» о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом первой инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что размер штрафа определен налоговым органом с учетом совершения подобных правонарушений ранее неоднократно, следовательно, выводы суда являются законными, обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от «20» сентября 2007 г. по делу  № А34-3639/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации центр помощи инвалидам милиции города Кургана «Фортуна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю.Костин   

Судьи:         Н.Н. Дмитриева

В.В. Баканов