Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А07-13386/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13386/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7248/2007

г. Челябинск

30 октября 2007 года

Дело № А07-13386/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007 по делу № А07-13386/2007 (судья К.В.Валеев.), при участии: от Инспекции государственного строительного надзора - Белоусова И.С. (доверенность от 21.09.2007 №02-29/475) и Фаюршиной В.М. (доверенность от 13.08.2007 № 02-29/388),

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее — Госстройнадзор РБ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Уфимской строительной компании» (далее - ООО «УСК», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007  по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда, и обжаловало его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ссылаются на то, что выводы суда, отраженные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Суд не указал за неисполнение, какого предписания  общество привлечено к ответственности, в решении содержатся противоречивые выводы о наличии выступов и углублений в стенах, не учтен факт состоявшегося акта приемки объекта, который удостоверяет соответствие дома проектной документации. Предписание №176 не содержит срока устранения нарушений, а производство по делу велось судом с нарушением требований процессуального законодательства, поскольку в определении суда о принятии дела к производству неверно указаны стороны по делу и номер дела.

В судебном заседании представители  Госстройнадзора РБ отклонили доводы жалобы и поддержали доводы, изложенные в отзыве на нее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «УСК».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с обращением ряда граждан Госстройнадзором РБ проведена проверка ООО «УСК» на предмет соответствия выполняемых строительных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации в области строительства.

В ходе проверки были выявлены нарушения строительных регламентов, выразившиеся в низком качестве строительно-монтажных работ, отступлении от проекта при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шмидта, 16, 16/1, в части устранения нарушений проекта 06-04-02-АР, а именно: «толщина наружных и внутренних стен в промежутках между монолитными колоннами каркаса здания меньше требуемой проектом, вследствие чего колонны выступают из плоскости стен в комнатах, санузлах и других помещениях квартир».

Совершенное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 1  июня 2007 года, на основании которого вынесено предписание об устранении нарушений от 01.06.2007 № 123 со сроком исполнения до 20.06.2007 года (л.д. 14-15).

9 августа 2007 года Госстройнадзором РБ проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что все выявленные недостатки не устранены. В результате проверки составлен акт проверки от 09.08.2007 года № 70, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 09.08.2007 года № 176 (л.д. 8-9).

По факту совершения ООО «УСК» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ 23.08.2007 года составлен протокол об административном правонарушении № 82 (л.д. 60).

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

На основании ст. 58 указанного Кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 Кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

В силу п. 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (далее - иные нормативные правовые акты) и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (п. 9 Положения).

В силу п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются факт совершения правонарушения и вина предприятия в совершении указанного нарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не указано, за неисполнение какого предписания общество привлекается к ответственности, отсутствия срока устранения нарушений, а также о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за невыполнение первого предписания от 01.06.2007 № 123 установленные ст. 4.5 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно и об этом прямо сказано в решении суда первой инстанции, что 9.08.2007 года Госстройнадзором РБ проведена повторная проверка, в результате которой 09.08.2007 выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.08.2007 №176. Далее в решении имеется указание о том, что в связи с неисполнением предписания от 09.08.2007 в отношении ООО «УСК» составлен протокол об административном правонарушении. В тексте предписания также имеется указание на срок до 20.08.2007, к которому общество обязано уведомить Госстройнадзор РБ о выполнении предписания, что следует расценивать как точное установление срока на устранение нарушений, выявленных проверкой (л.д. 9).

Предписание, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям действующего законодательства, при этом срок давности на день вынесения решения о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Противоречий в выводах суда по поводу установленных проверками нарушений строительного проекта 06-04-02-АР не усматривается, поскольку суд достаточно определенно указал на наличие отступлений от названного проекта и зафиксированных документально углублений в стенах, не предусмотренных проектной документацией.

Доводы общества о том, что акт приемки госкомиссией объекта от 27.09.2006 года и выдача разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, свидетельствуют о соответствии выполненных работ проектной документации отклоняются судом, как ошибочные, поскольку данные названные документы об этом прямо не указывают и не могут свидетельствовать о таком соответствии. Удостоверение факта соответствия построенного объекта проектной документации специально предусмотрено п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ путем составления специального заключения органа государственного строительного надзора, чего в настоящем деле не установлено.    

Суд отмечает, что в резолютивной части определения от 07.09.2007 о принятии дела к производству арбитражным судом неверно указаны стороны по делу и номер дела, однако данные недостатки определения следует расценивать как техническую ошибку не повлекшую существенных нарушений процессуального закона и не приведшую к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2007  по делу № А07-13386/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Костин В.Ю.

Судьи:                         Дмитриева Н.Н.

Баканов В.В.