Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А76-2924/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2924/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5574/2007

г. Челябинск

30 октября 2007 года

Дело № А76-2924/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу № А76-2924/2007 (судья Белый А.В.),  при участии: от отрытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод» Григорьевой О.Ю. (доверенность от 14.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска Курпенко А.Ю. (доверенность № 05-07/33004 от 30.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Троицкий дизельный завод» (далее – ОАО «ТДЗ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 31.01.2007 № 13.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2007 по делу №А76-2924/2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области.  

Решением арбитражного суда первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда  отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  указал, что инспекцией соблюден порядок взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а текст оспариваемого требования в разделе «Справочно» содержит указание на основания начисления обязательных платежей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело  в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были выставлены требования № 33142 по состоянию на 10.10.2006, № 33867 по состоянию на 07.11.2006, № 41775 по состоянию на 12.12.2006 о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов: по требованию № 33142 пени в размере 675 736, 25 руб., по требованию № 33867 недоимку в размере 1 610 931 руб. и пени в сумме 382 642, 10 руб., по требованию № 41775 недоимку в размере 437 793 руб. и пени в сумме 345 879, 56 руб.

Во исполнение указанных требований инспекцией вынесено оспариваемое решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.

Налогоплательщик, не согласившись в выставленным требованием  инспекции, обратился в суд с заявлением  о признании недействительными ненормативного правового акта как не соответствующего закону  и нарушающего его права и законные интересы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса – п. 7 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации – п. 8 ст. 47 НК РФ.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ, не претерпела изменений в части отсутствия на указание какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Как установлено  судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение инспекции вынесено на основании требования № 41775 от 12.12.2006 на сумму 783 672, 56 руб. по сроку исполнения до 27.12.2006, № 33857 от 07.11.2006 на сумму 1 993 573, 10 руб. по сроку исполнения до 22.11.2006, № 33142 от 10.10.2006 на сумму 675 736, 25 руб. по сроку исполнения до 25.10.2006.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемое решение в отношении требований №№ 33857, 33142 вынесено за пределами 60-дневного срока, а соответственно правомерно признано недействительным в этой части.

В силу ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражный суд первой  инстанции, оценив содержание требования № 41775 от 12.12.2006 на сумму 783 672, 56 руб. по сроку исполнения до 27.12.2006,, пришел к правильному выводу о невыполнении налоговым органом требований п. 4 ст. 69 НК РФ (в оспариваемом требовании не указаны сведения о сроках уплаты налогов, размер недоимок по каждому сроку уплаты налога, периоде образования задолженности по пеням, расчеты и ставки пеней, ссылки на положения законов, которые устанавливают обязанности налогоплательщика по уплате налогов).

Ссылка налогового органа на общие положения Налогового кодекса, устанавливающие обязанность уплачивать законно установленные налоги  (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации), отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как наличие указанной обязанности у налогоплательщика не освобождает налоговый орган от выполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не лишен возможности самостоятельно  исчислить сумму пени или обратиться в налоговый орган, отклонены арбитражным судом, как противоречащие  положениям ст.69 НК РФ и п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  № 5 от 28.02.2001.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право налогового органа применять меры по бесспорному взысканию  задолженности  по налогам и пени, в том числе путем направления  налогоплательщику требования об уплате  задолженности,  и  в случае неисполнения требования   принять решение в порядке, установленном  ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Факт несоответствия выставленного требования п. 4 ст. 69 НК РФ лишает заявителя возможности проверить правильность исчисления пени, размер за конкретный период и представить возражения по размеру истребуемых  сумм, оценить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 НК РФ, установить правомерность и обоснованность определения сумм пени, подлежащих взысканию. В связи с этим, довод налогового органа о том, что формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются сами по себе основанием для признания требования недействительным, не нарушают права и законные интересы заявителя, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как установлено судом и следует из  материалов дела, НДС, указанный в требовании от 12.12.2006, оплачен платежными поручениями № 117 от 21.09.2006, № 132 от 20.11.2006 в сумме 437 793 руб. ЕСН, указанный в требовании от 07.11.2006, оплачен платежными поручениями №№ 106, 107, 108 от 21.08.2006, № 149, 150 от 24.11.2006, № 148 от 27.11.2006, № 004,5 от 18.01.2007, от 19.01.2007 в сумме 820 955, 22 руб. В требовании от 12.12.2006 в п. 1 указано – «прочие налоги и сборы», пояснения какие именно это налоги и сборы налоговым органом суду не представлены. В п. 11 указанного требования указано – «налог на пользователей автомобильных дорог», однако, обязанность по уплате данного налога возникла до 01.01.2003, поскольку Федеральным законом № 110-ФЗ от 24.07.2002 с 01.01.2003