Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n А07-21414/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-21414/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

06 февраля 2007 г.           Дело № А07-21414/2006-Г-ИЭР

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митичева О.П., судей Дмитриевой Н.Н.,  Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кривцовой Л.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу № А07-21414/2006-Г-ИЭР (судья Исаева Э.Р.), при участии от открытого акционерного общества «Уфахимпром» Бушуевой Л.С. (доверенность № ДОВ/С/5/681/07/ЮР от 01.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфахимпром» (далее – ОАО «Уфахимпром», общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Кривцовой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) по возвращению исполнительного листа № 030924 от 27.01.2003.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 17.10.2006  заявленные требования общества были удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа признаны незаконными и ему предложено принять меры для устранения допущенного нарушения.

Заявитель не согласился с решением суда и обжаловал его, в апелляционной жалобе пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Нефтехимоборудование» не возбуждалось и никакие исполнительные действия не проводились, а исполнительный документ был возвращен взыскателю только лишь для приложения документов, подтверждающих прерывание срока исковой давности.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя общества, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 судебным приставом-исполнителем Кривцовой Л.В. был возвращен ОАО «Уфахимпром» (взыскателю) исполнительный лист АС РБ № 030924 от 27.01.2003, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-16664/02-Г-ФЛВ о взыскании с ООО "Нефтепромоборудование" в пользу ОАО «Уфахимпром» денежных средств в сумме 2 229 462,14руб.

Основанием к возвращению исполнительного документа послужило ненадлежащее оформление ввиду отсутствия копий постановления о возвращении документа и акта по ст. 26 Закона № 119-ФЗ.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист к исполнению, возбудить исполнительное производство и обязать службу судебных приставов принять меры по взысканию задолженности с должника.

ОАО «Уфахимпром» уже обращалось в службу судебных приставов с названным исполнительным листом, который постановлением от 01.09.2005 был возвращен взыскателю ввиду невозможности взыскания.

Обосновывая заявленные требования, взыскатель указал на то, что в силу ст. ст. 14, 26 Закона № 119-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, так как возвращение исполнительного документа не является препятствием для его нового предъявления в установленные законом сроки, в связи с чем общество считает, что на 15.06.2006 срок для взыскания по исполнительному листу пропущен не был.

Согласно п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п.п. 6, 7 п. 1 ст. 8 Закона № 119-ФЗ в исполнительном листе должны быть указаны: дата вступления судебного акта в законную силу; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона № 119-ФЗ.

Удовлетворяя требования взыскателя и признавая действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные ст. 320 АПК РФ, ст. 8 Закона №119-ФЗ обязательные требования к исполнительному документу соблюдены формулировка возврата исполнительного листа, указанного в письме от 15.08.2006 №п/5-06 не соответствует действительности.

Отсутствие копий постановления о возвращении документа и акта по ст.26 Закона № 119-ФЗ не являются основанием для возврата исполнительного документа по ст.26 указанного Закона.

Поскольку несоответствий исполнительного листа № 030924 требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, не установлено, судом первой инстанции действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа взыскателю обоснованно признаны незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2006 по делу № А07-21414/2006-Г-ИЭР оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кривцовой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                   О.П. Митичев

Судьи                                                                                           Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова