Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А76-6142/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-6142/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6972/2007

г. Челябинск

29 октября 2007 г.

Дело №А76-6142/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Ермолаевой Л.П., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу №А76-6142/2006 (судьи Зубкова Л.И., Карташкова Т.Н., Краснихина Н.В.), при участии: от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Михайлова М.Д. (доверенность 74АА№337219 от 29.12.2006); от открытого акционерного общества «Челябинскстройматериалы» – Гурьянова О.Н. (доверенность от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2006 открытое акционерное общество «Челябинскстройматериалы» (далее – ОАО «Челябинскстройматериалы», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Крестовских Е.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.03.2007.

В последующем уполномоченным органом заявленные требования уточнены: просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 14.03.2007 по второму вопросу повестки дня (образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 (резолютивная часть от 13.08.2007) в удовлетворении заявления о признании решения общего собрания кредиторов в обжалованной части отказано, в остальной части производство по заявлению уполномоченного органа прекращено по п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 20.08.2007 отменить.

При этом уполномоченный орган ссылается на нарушение судебным актом баланса  интересов кредиторов, поскольку в определенный оспоренной частью решения собрания кредиторов состав членов комитета кредиторов представитель уполномоченного органа, обладающего 45 процентами голосов, не вошел.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

С учетом мнения представителя заявителя жалобы и представителя должника, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление уполномоченного органа в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании представителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон), в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением  установленного Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Проведенным 14.03.2007 собранием кредиторов должника принято в том числе решение об утверждении в порядке ст.18 Закона состава комитета кредиторов в количестве трех членов: Мутных А.И. (ООО «Уралгазинвест»), Блынских М.А. (ООО «Уралтрансгаз») и Злоцкий А.Ю. (ООО «Газкомплектимпекс»).

Как следует из материалов дела, установленный законом порядок созыва и проведения собрания кредиторов соблюден, решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, определенной ст.12 Закона, установленный ст.15 Закона порядок принятия решения не нарушен. Указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции в полном объеме и не оспариваются уполномоченным органом.

Положениями ст.18 Закона, регламентирующими порядок избрания комитета кредиторов должника, необходимость наличия у кредитора максимального числа голосов как основание для включения его представителя в состав комитета кредиторов, не предусмотрена.

При условии соблюдения собранием кредиторов порядка принятия решения об утверждении состава комитата кредиторов, не включение в состав комитета кредиторов представителя кредитора, обладающего максимальным количеством голосов по отношению к требованиям иных кредиторов, следует признать соответствующим закону и принятым с учетом интересов всех кредиторов должника. В этой связи является несостоятельным вывод уполномоченного органа о нарушении подобным решением баланса интересов кредиторов должника.

Такое решение нельзя признать принятым с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем предусмотренные пунктом 4 ст.15 Закона основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалованном определении суда выводы являются законными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу №А76-6142/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             А.А. Арямов

Судьи                 О.Б. Фотина

Л.П. Ермолаева