Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А76-3232/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-3232/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4013/2007

г. Челябинск

29 октября 2007 г.

Дело № А76-3232/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 03 мая 2007 по делу № А76-3232/2007  (судья Наконечная О.Г.), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации   «Челябэнерго» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным  требования Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее –инспекция, налоговый орган) об уплате налога № 63415 от 15 декабря 2006 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 мая 2007 г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным требование налогового органа № 63415 от 15 декабря 2006 г. как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По мнению инспекции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкованы нормы закона, распространяющего свое действие на спорное правоотношение. Оспариваемое требование об уплате налога направлено налогоплательщику  в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик в соответствии со статьями 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исчислять сумму налога по итогам каждого налогового (отчетного) периода, доказательств о фактах обращения по поводу несоответствия расчета пени налогового органа заявителем не представлено.

Представитель налогового органа и заявителя, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ОАО «Челябэнерго» направлено требование № 63415 от 15 декабря 2007 г.  об уплате налога, в соответствии с которым заявителю в срок до 30 декабря 2006 г. следовало уплатить пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 189 руб. 96 коп.  

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, из пункта  19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Таким образом, поскольку в нарушение части 4 статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации,  налоговой инспекцией в оспариваемом по настоящему делу налоговом требовании не указаны подробные данные о дате образования недоимки, на которую начислены пени, об основаниях для взыскания пени, дате погашения недоимки, чем нарушено право налогоплательщика на информацию о своих правах и обязанностях, суд первой инстанции правомерно признал ненормативный акт инспекции недействительным.

Кроме того, доказательств обоснованности начисления пени налоговым органом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области  от 03 мая 2007 по делу № А76-3232/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:  Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин