Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А76-21568/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-1380/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5338/2007

г. Челябинск

29 октября 2007 г.

Дело № А76-21568/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-производственный центр «Трубопроводсервис» к закрытому акционерному обществу «Монтаж-сервис информационных систем» о взыскании долга в размере 909 710 руб. 59 коп., при участии в заседании: от истца - Султановского К.Н. (доверенность от 26.10.2007), от ответчика – Исмагилова Р.Г. (доверенность от 04.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-производственный центр Трубопроводсервис» (далее – ООО «ЭПЦ Трубопроводсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Монтаж-сервис информационных систем» (далее – ЗАО «Монтаж-сервис информационных систем», ответчик) о взыскании долга в размере 909 710 руб. 59 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 909 710 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

С данным решением заявитель согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда первой инстанции отменено ввиду нарушения норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в сумме 909 710 руб. 59 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал, что нашло отражение в ходатайстве, представленном суду апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, рассмотрев ходатайство ответчика о признании исковых требований, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2006 между ЗАО «Монтаж-сервис информационных систем» (генподрядчик, заказчик) и ООО «ЭПЦ «Трубопроводсервис» (субподрядчик, подрядчик) заключен контракт №55-24-П06/5, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ и услуг по объекту: реконструкция узлов подключения НПС и СИКН №114 на ЛПДС «Юргамыш» для организации обратной перекачки нефти на участке Юргамыш-Омск (Тайшет) лот №31 (т.1, л.д.9-33).

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнены обусловленные в нем работы.

Оплата ответчиком выполненных работ произведена частично. Задолженность составила 1 122 707 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает после их надлежащей приемки.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо, с согласия заказчика, досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации).

Таким образом, законом определено доказательство, которым может подтверждаться в арбитражном суде выполнение работ и их объем (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется акт о выполненных работах на сумму 1 122 707 руб. 70 коп. (т.1, л.д.59-62) (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключении сторонами соответствующей сделки, породившей обязательство ответчика - произвести оплату выполненных работ (статьи 8, 153, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007, подписанному сторонами без замечаний, задолженность ответчика перед истцом составляет 909 710 руб. 59 коп. (т.1, л.д.139).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку ходатайством ответчик признал исковые требования, а материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту на сумму 909 710 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-производственный центр «Трубопроводсервис» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтаж-сервис информационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-производственный центр «Трубопроводсервис» долг 909 710 руб. 59 коп., 17 908 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

О.Б.Фотина