Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А76-12910/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7318/2007

г. Челябинск

29 октября 2007 г.

Дело № А76-12910/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2007г. по  делу № А76-12910/2007  (судья Белый А.В.), в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее – заявитель,  ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Спирину Владиславу Владимировичу (далее – ИП Спирин В.В.), о взыскании 180 рублей – суммы финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 августа 2007 г. заявление оставлено без движения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 7 части 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательств направления акта, решения, заявления в адрес ИП Спирина В.В. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2007 г. заявление возвращено ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области в связи с тем, что допущенные недостатки истцом не устранены. 

          С данным определением заявитель - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области не согласилось и обжаловало его  в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что определение суда об оставлении заявления без движения было исполнено в полном объеме. Все документы, в том числе акт, решение и копия заявления направлялись по адресу регистрации ИП Спирина В.В., что подтверждается конвертами на отправку с отметкой почты о причинах не вручения корреспонденции.

          В судебное заседание представитель заявителя и ИП Спирин В.В. не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 августа 2007 г. заявление ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о взыскании финансовых санкций с ИП Спирина В.В оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами  1, 7 части  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием доказательств направления акта, решения, заявления в адрес ИП Спирина В.В. Представленные списки заказных писем таковыми не являлись, поскольку из них невозможно определить, по какому адресу направлена корреспонденция. 

При вынесении обжалуемого определения от 04 сентября 2007 г. о возвращении  заявление ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области суд обоснованно исходил из того, что представленные документы не устранили допущенные недостатки. Заявителем суду были дополнительно представлены почтовые конверты, подтверждающие направление ИП Спирину В.В. почтовой корреспонденции по адресу: 457100, г. Троицк Челябинской области, ул. Советская, 37-129. Вместе с тем, доказательства того, что он проживает по данному адресу, у суда, на момент вынесения определения отсутствовали. Более того, в материалах дела  (л.д. 21) в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указан иной адрес места жительства ИП Спирина В.В. – 457100, Челябинская область, ул. Денисова, д. 9 кв. 16.

То обстоятельство, что после вынесения оспариваемого определения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области дополнительно получена адресная справка, подтверждающая регистрацию ИП Спирина В.В.  по адресу: 457100, г. Троицк Челябинской области, ул. Советская 37-129, на законность и обоснованность  определения суда от 04 сентября 2007 г. не влияет, поскольку она представлена после истечения  срока, установленного судом для устранения недостатков заявления.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда от 04 сентября 2007 г. о возвращении искового заявления ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2007 г. по делу № А76-12910/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   В.В.Баканов

Судьи:                                                                             Н.Н. Дмитриева

                                                                                          О.Б.Тимохин