Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А07-4440/2007. Изменить решение

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6988/2007

г. Челябинск

26 октября 2007 г.                                                     Дело № А07-4440/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2007.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямов А.А., судей  Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 по делу №А07-4440/2007 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от  общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» -  Пономаревой С.Ю. (доверенность от 17.10.2007), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан – Шайхисламовой Д.М. (доверенность №03-0003 от 10.01.2007),

                                      У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» (далее – ООО «УфаБилдингКомпани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее – ответчик) об обязании произвести зачет остатка стоимости капитального ремонта в размере 17694977 руб. в счет арендной платы по договору от 29.03.2006 №271/06 «О передаче  объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа» за период по май 2034 года (за 28 лет и 5 месяцев).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2007 (резолютивная часть от 16.08.2007) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части произведения зачета стоимости  в рамках заключенного договора со сроком по 06.04.2031, ссылаясь на установленный в договоре срок его действия – до 06.04.2031.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил возражение против пересмотра обжалованного судебного акта лишь в обжалованной части. Просил пересмотреть судебный акт в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Решение суда от 22.08.2007 проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности в полном объеме в соответствии с  ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2006 между истцом и ответчиком заключен договор №271/06 о передаче истцу в аренду без права выкупа недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 62, со сроком действия с по 06.04.2031. Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением к договору от 29.06.2007 стороны предусмотрели возможность погашения арендной платы путем выполнения истцом текущего и капитального ремонта и иных работ по улучшению арендуемого объекта. Размер ежемесячной арендной платы составил 51772,72 руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Фактическая передача помещения арендатору сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 06.04.2006.

В период с марта по сентябрь 2006 года истцом проинвестированы реконструкция и ремонт части помещения по указанному адресу на сумму 18151623,48 руб. (не оспаривается ответчиком и подтверждается актами приемки выполненных работ).

Письмом от 31.10.2006 истец предложил ответчику произвести зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы по договору от 29.03.2006 №271/06.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 сторонами оформлен зачет взаимных требований по указанным основаниям на сумму 457325,78 руб.

Неоформление со стороны ответчика зачета на остальную сумму послужило основанием для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии предусмотренных законом оснований для проведения зачета взаимных требований.

Между тем, в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Право истца на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений арендуемого имущества установлено п.2 ст.623 ГК РФ

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.12.2001 требования истца и ответчика следует признать отвечающими признаку однородности.

Однако, принимая во внимание установленный договором срок оплаты истцом арендной платы по договору от 29.03.2006 №271/06, на момент обращения истцом в суд (22.03.2007) срок исполнения наступил лишь в отношении обязательств истца по уплате арендной платы по март 2007 года включительно. Сумма подлежащей уплате истцом арендной платы за период с января 2007 года по март 2007 года составила 155318,19 руб. Обязательства истца по оплате арендной платы за последующие периоды не наступили, в связи с чем применение к таким обязательствам положений ст.410 ГК РФ представляется не соответствующим закону.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования лишь в части обязания ответчика произвести зачет остатка суммы стоимости капитального ремонта в размере 155318,19 руб. в счет арендной платы за период с января по март 2007года. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в порядке ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом госпошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 22.08.2007 по делу №А07-4440/2007 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» удовлетворить частично.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан произвести зачет остатка суммы стоимости капитального ремонта в размере 155318 руб. 19 коп. в счет арендной платы по договору №271/06 «О передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа» от 29.03.2006 по март 2007 года включительно. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УфаБилдингКомпани» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан расходы по госпошлине в размере 113 руб. 69 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья:                                                    А.А. Арямов

Судьи :                                                                                         М.Т. Хасанова

       Т.В. Соколова