Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу n А07-8202/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8202/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7101/2007

г. Челябинск

26 октября 2007 г.

Дело № А07-8202/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Мелеузовский элеватор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2007 по делу №А07-8202/2007 (судья Э.Т. Шарафуллина), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкотостан – Канаева Е.В. (доверенность № от 24.10.2007), Мурзагулова Б.М  (доверенность  от 23.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Мелеузовский элеватор» (далее - ГУП «Мелеузовский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан об обязании последней произвести государственную регистрацию юридического лица при создании путем реорганизации ГУП «Мелеузовский элеватор» в форме выделения ГУП «Мелеуз-Элеватор».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2007 года (резолютивная часть решения от 24 августа 2007 года)   в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ГУП «Мелеузовский элеватор» просит решение суда отменить и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на состоявшееся ранее решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2007 и его неисполнение налоговым органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан представили отзыв, из которого следует, что ответчик считает апелляционную жалобу несостоятельной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец  (ГУП «Мелеузовский элеватор») обратился с требованием об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию юридического лица при создании путем реорганизации ГУП «Мелеузовский элеватор» в форме выделения ГУП «Мелеуз-Элеватор», при этом в качестве правового обоснования заявитель указал статьи 29, 69, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен указать закон из которого следует требование истца к ответчику, в силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать закон которому не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) судом первой инстанции правомерно рассмотрено требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактического предъявление требования к государственному органу, действия которого регламентированы Федеральным законом  №129-ФЗ от 08.08.2001«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлено решение налогового органа от 20.02.2007 об отказе в государственной регистрации изменений. Доказательств оспаривания решения налогового органа от 20.02.2007 суду не представлено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в обязании налогового органа провести государственную регистрацию изменений юридического лица.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно статьи 11  Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 ««О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обращаясь с заявлением об обязании налогового органа провести государственную регистрацию изменений, заявитель должен был доказать незаконность в действиях либо бездействии налогового органа.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что ввиду наличия в материалах регистрационного дела решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 20.02.2007 изменений  (л.д. 48, 49) оснований для признания бездействия налогового органа незаконным не имеется.

Оценка правомерности принятия решения налогового органа от 20.02.2007 не входит в пределы разбирательства по заявленному предмету, в связи с чем, суд обоснованно указал, что при наличии неоспоренного решения  налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, действия (бездействия) налогового органа нельзя признать незаконными.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  заявителя об обязании налогового органа произвести регистрации изменений на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу № А07-26905/2006 (л.д.11) как основанные на неверном толковании закона. Из имеющего в деле решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-26905/06 следует, что суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации юридического лица от 27.11.2006. Сведений об обязании государственный орган совершить определенные действия решение не содержит.

Учитывая, что резолютивная часть принятого решения суда не содержит сведений об обязании совершить  определенные действия (ст. 201 АПК РФ) истец вправе был обратиться с заявлением о вынесении дополнительного решения либо с обжалованием судебного акта.

Поскольку исполнение судебного акта регулируется нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», следовательно, суд первой инстанции правомерно признал доводы заявителя основанными на ошибочном толковании закона. Заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке произвести исполнение принятого ранее судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к анализу действий налогового органа и не содержат сведений о нарушении норм материального либо процессуального права, по мнению истца, судом первой инстанции при принятии судебного акта. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ГУП «Мелеузовский элеватор» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2007 по делу № А07-8202/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Мелеузовский элеватор» – без удовлетворения.

Взыскать с  Государственного унитарного предприятия «Мелеузовский элеватор»  в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в  размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских