Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А76-6113/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6740/2007

г. Челябинск

25 октября 2007 года                                                               Дело № А76-6113/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу № А76-6113/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от заявителя – Умурбаева Г.С. (доверенность от 10.07.2007 б/н); от подателя апелляционной жалобы – Шершиковой И.А. (доверенность от 10.01.2007 № 04-29/00050),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 320 046 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу № А76-6113/2007 (судья Е.А. Грошенко) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по данным налогового органа в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует переплата в сумме 320 046 рублей.

В письменных пояснениях заявитель указывает, что оснований для отмены судебного акта налоговым органом не представлено, материалы дела содержат доказательства существования переплаты по налогу, в связи с чем решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производиться по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

Согласно декларации налогоплательщика за 3 месяца 2006 года в бюджет субъекта налог на прибыль (авансовые платежи) исчислен в сумме 320 046 рублей (том 1, л.д. 142), а в декларации за налоговый период 2006 года (том 1, л.д. 62) налог к уплате составил 0 рублей(том 1, л.д. 70).

Авансовые платежи в сумме 320 046 рублей уплачены заявителем по платежному поручению от 13.04.06 № 144, что подтверждается выпиской банка от 31.07.06 (том 1, л.д. 34).

В связи с тем, что по итогам налогового периода (2006 год) сумма налога на прибыль составила 0 рублей, уплаченные авансовые платежи в течение 2006 года составляют переплату по налогу и должны быть зачтены в счет имеющейся задолженности либо в счет будущих платежей, а при отсутствии задолженности и по заявлению налогоплательщика подлежит возврату.

Решений о доначислении налога на прибыль по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год налоговым органом не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие переплаты по налогу на прибыль в 2006 году, отсутствие такой переплаты либо наличие задолженности по налогу налоговым органом не представлено.

 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу № А76-6113/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                      В.Ю. Костин

                                                                                 В.В. Баканов