Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А76-6747/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6747/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7005/2007

г. Челябинск

25 октября 2007 года                       Дело № А76-6747/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу № А76-6747/2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии индивидуального предпринимателя Шавилова А.В. (паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Шавилов Артем Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 21.02.2007 № 102.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2007 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для расчета сумм налоговых санкций необходимо исходить именно из даты вынесения решения, на дату вынесения решения переплаты по ЕСН не было.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает, что им были уплачены авансовые платежи по ЕСН, которые должны быть учтены как частичная уплата сумм налога и участвовать при применении налоговых санкций, предусмотренных ст.ст. 119, 122 НК РФ.

В судебном заседании заявитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела в оспариваемой части, заслушав в судебном заседании предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 4 статьи 244 НК РФ налогоплательщики в течении налогового периода уплачивают авансовые платежи: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Уплаченные авансовые платежи учитываются при исчислении сумм налога по истечении налогового периода и влияют на размер сумм налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что предпринимателем были уплачены авансовые платежи по ЕСН в 2005 году в сумме 9 300 рублей.

Согласно статье п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации - влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

При этом сумма налоговой санкции исчисляется исходя из суммы налога подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода.

В связи с тем, что суммы уплаченных авансовых платежей повлияли на сумму налога подлежащую уплате по итогам налогового периода, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что данные суммы должны учитываться при применении налоговой санкции, установленной п. 2 ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Размер суммы штрафа, установленного статье 122 НК РФ, также зависит от суммы налога подлежащей уплате по итогам налогового периода.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у налогоплательщика недоимки в момент вынесения оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не принимается как не основанный на нормах материального права.

Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части соответствуют материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2007 по делу № А76-6747/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорску Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.Ю. Костин

В.В. Баканов