Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А76-7890/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7890/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП- 6853/2007

г. Челябинск         

25 октября2007года                                  Дело №А76-7890/2007     

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Баканова В.В.,    Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное  унитарное предприятие парковка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2007 года по делу № А76-7890/2007 (судья Харина Г.Н.),  при участии: от заявителя - Таразанова А.В. (доверенность от 01.02.2007 б/н); от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - Коробкина В.Е. (доверенность от 01.02.2007 №01/172),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное  унитарное предприятие парковка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2007 года Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  90 000 рублей (том 1, л.д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В  апелляционной  жалобе ООО «Муниципальное унитарное предприятие парковка» просит отменить решение арбитражного  суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области не является в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ органом, уполномоченным рассматривать дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ. Административным органом нарушена процедура привлечения общества  к административной ответственности. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие парковка» согласно постановлению главы города Челябинска от 12 сентября 2006 года   № 1344-П предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев  земельный участок из земель поселений (зона воздушной высоковольтной ЛЭП),  площадью 0,2841га для размещения временной некапитальной автостоянки по ул. Кожзаводская  в Калининском районе  города Челябинска.    

На основании данного постановления комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «МУП парковка» заключен  договор  УЗ №008566-К-2006 аренды земель общего пользования и временно незастраиваемых земель в границах г. Челябинска от 14 сентября 2006 года.

ООО «МУП парковка» обязано согласно постановлению разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект временной некапитальной автостоянки, размещение автостоянки вести в соответствии  с утвержденным проектом, после выполнения работ по размещению автостоянки и приемки объекта приемочной комиссией для дальнейшей эксплуатации, оформить необходимые землеотводные документы в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ №7-ФЗ  от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований норм и правил.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» юридические лица  при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связаны с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, а так же разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшение количества их образования.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, переданных другим лицам отходов, а также в установленном порядке и в сроки представлять отчетность.

Проверкой установлено, что ООО «МУП парковка» в декабре 2006 года разместила на отведенном земельном участке по ул. Кожзаводская автостоянку и с 1 января 2007 года ввело ее в эксплуатацию. В процессе деятельности указанной автостоянки (деятельности обслуживающего персонала  и уборки территории автостоянки) образуются отходы, однако, заявителем проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов не разработан, учет отходов не ведется, отчетность не предоставляется.

Вина ООО «МУП Парковка» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Действия ООО «МУП парковка» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановление Управления по технологическому и экологическому  надзору Ростехнадзора по Челябинской области вынесено в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23.29 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МУП парковка» извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской директора о получении определения № 05/24-27 от 15 мая 2007 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28 мая 2007 года (том 1, л.д. 42), а поэтому довод заявителя о нарушении ст. 29.7 КоАП РФ  несостоятелен.

Ссылка заявителя на то, что  нарушены его права при возбуждении  дела об административном правонарушении также несостоятельна, в соответствии со ст.25.1, 25.4 КоАП РФ заявителю были разъяснены его права, что подтверждается материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении  к административной  ответственности вынесено в отношении ООО «МУП парковка», в отношении которого и проводилась проверка.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности ООО «МУП парковка» не установлено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «МУП парковка» - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П  О  С Т  А  Н  О  В  И  Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2007 года по делу № А76-7890/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие  парковка» - без  удовлетворения.                            

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  Н. Н.Дмитриева

Судьи                                                                    В.В. Баканов

В.Ю. Костин