Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А07-7017/2007. Изменить решение

А07-7017/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 5968/2006

г. Челябинск

25 октября 2007 года                Дело № А07-7017/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Костина В.Ю.,  Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Химтехснаб» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан № 40 от 24.04.2007, с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Траст»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Химтехснаб» (далее–общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) №40 от 24.04.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2007 года по делу № А07-7017/2007 (судья Искандаров У.С.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2007 года по делу №А07-7017/2007 отменено, в связи с нарушением судом первой инстанции пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» и общество с ограниченной ответственностью «Капитал Траст»

В заявлении общество просит признать недействительным решение инспекции в связи с тем, что неисполнение своих налоговых обязательств поставщика товаров не является основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, даты в актах приема-передачи векселей были указаны ошибочно, о чем свидетельствует письмо контрагента, который и составлял данные акты. Общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ, оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость у налогового органа не имелось.

В отзыве налоговый орган просит в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, указывает, что суммы НДС контрагентами в бюджет не исчислены и не уплачены, поэтому источник возмещения в бюджете отсутствует. Контрагенты по юридическим адресам не находятся. Обществом представлены счета-фактуры, оформленные с нарушением ст. 169 НК РФ. Переданные векселя в счет оплаты товаров обналичены ранее даты передачи, что свидетельствует об отсутствии факта оплаты и предъявления уплаченных сумм НДС к вычету. Оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывов на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по соблюдению налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 22.04.2004 по 30.06.2006.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 21.03.2007 № 6 (том 1, л.д. 20-27) и вынесено решение от 24.04.2007 № 40 (том 1, л.д. 28-37) о привлечении ООО «Химтехснаб» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 409 182,21 рублей, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 045 911,09 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 392 702,13 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен ст. 166 НК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 АПК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующий первичных документов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом для подтверждения заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов были проведены встречные налоговые проверки по факту взаимоотношений с обществом.

Встречными проверками было установлено, что поставщики ООО «Капитал Траст» и ООО «Алмаз» по юридическим адресам, указанным при государственной регистрации, не находятся, в оспариваемый период налоговой отчетности не представляли, либо представляли «нулевую», должностные лица находятся в розыске.

По мнению суда апелляционной инстанции, факты ненахождения поставщиков товаров по юридическим адресам, а также неисполнение данными поставщиками своих налоговых обязательств, сами по себе не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику для предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Кроме того, инспекцией было установлено, что переданные в счет оплаты векселя были фактически оплачены банком ранее даты передачи.

Обществом были представлены письма от ООО «Алмаз» об указании в актах приема-передачи векселей неправильных дат.

Во исполнение определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и 20.09.2007 общество представило доказательства транспортировки приобретенных химических веществ поставщиками, а также представило пояснение, что все взаимоотношения были произведены в г. Уфе, поэтому отсутствуют конверты, подтверждающие переписку, а руководитель общества никуда не выезжал.

Доказательств, опровергающих доводы общества, налоговым органом не представлено.

Факт приобретения векселей обществом подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Наличие химических веществ и дальнейшая их реализация подтверждается материалами дела, что также не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, с учетом обязанности, установленной статьей 200 АПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, а также совершение обществом умышленных действий, направленных на получение такой выгоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с налогового органа в пользу ООО «Химтехснаб» подлежит взысканию – 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей за обеспечительные меры, 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Всего 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью  «Химтехснаб» требования удовлетворить.

Признать полностью недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан от 24.04.2007 № 40.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химтехснаб» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        В.В. Баканов

В.Ю. Костин