Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А07-7692/2007. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А07-7692/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6984/2007

г. Челябинск

25 октября 2007 г.                                                         Дело № А07-7692/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения  начального профессионального образования «Профессиональное училище № 96» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 по делу № А07-7692/2007 (судья Акопян Л.Л.),

У С Т А Н О В И Л:

государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 96» (далее по тексту – ГОУ НПО ПУ № 96, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о переходе к нему от Аскинского районного потребительского общества (далее по тексту - Аскинское райпо) права собственности на автовесы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 в удовлетворении иска отказано.  

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие оснований приобретения права собственности на спорное имущество, не подтвержден переход данного права от продавца к покупателю. Кроме того, сделан вывод об отсутствии права собственности на автовесы у продавца – Аскинского райпо.

Не согласившись с принятым решением, ГОУ НПО ПУ № 96 обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ее податель сослался на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что в связи с ликвидацией продавца - Аскинского райпо единственным способом защиты прав покупателя в силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является судебный порядок признания за ним права собственности на автомобильные весы, приобретенные по договору купли-продажи.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, от которого до начала судебного разбирательства поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Аскинским райпо (продавец) и ГОУ НПО ПУ № 96 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 17.02.2003, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество.

Из содержания п.п.2.1, 2.2 договора усматривается, что покупатель принял на себя обязанность оплатить стоимость имущества в виде автовесов в размере 40 000 руб.

Истец (покупатель), полагая, что на основании данного договора приобрел в собственность весы автомобильные, которые согласно данным технического паспорта относятся к объектам недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием вынести решение о переходе к нему права собственности на автовесы, обосновывая данное требование положениями ст.ст.131, 551 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Статья 131 ГК РФ устанавливает правило, в силу которого право собственности и друге вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на имущество, отчуждение которого подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.223 ГК РФ).

Согласно ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации подают все стороны сделки.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ  в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что истцом заявлено требование о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости, при рассмотрении которого установлению подлежат основания возникновения данного права у заявителя и наличия прав собственности у предыдущего владельца, тем самым предметом иска должен являться спор о праве, который в силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положением п.3 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, должно быть указано наименование ответчика, его местонахождение. В случае подачи искового заявления с нарушением указанных требований данное заявление согласно ч.1 ст.128 названного Кодекса подлежит оставлению без движения на основании определения суда для устранения недостатков, явившихся основанием оставления иска без движения.

Если недостатки в указанный судом срок не устранены, заявление возвращается подателю на основании п.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания норм п.2 ст.127, ст.125, ст.28 названного Кодекса усматривается, что в заявленном виде исковое заявление рассмотрению  арбитражным судом не подлежит.

Судом первой инстанции в нарушение требований указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству и рассмотрено без установления ответчика по делу.

В соответствии с ч.1 ст.27 Кодекса арбитражному суду подведомственны  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.

Поскольку в представленном суду исковом заявлении не определен вопрос о стороне правоотношения, подведомственный арбитражному суду спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, отсутствует, в силу чего производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением  производства по делу уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии с подп.3 п.1 ст.333-40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2007 по делу № А07-7692/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 96» (место нахождения: 452880, Республика Башкортостан, Аскинский район, с.Аскино, ул.Ленина, 153) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                    А.А.Арямов      

О.Б.Фотина