Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А76-8690/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6216/2007

г. Челябинск                                                                        

25 октября 2007года                                                           Дело №А76-8690/2007                                               

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Баканова В.В.,   Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Бизнес» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2007 года по делу № А76-8690/2007 (судья Худякова В.В.),  при участии: от заинтересованного лица – Лысенко Т.А. (доверенность от 05.12.2006 № 04-26/38176),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-Бизнес» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) № 17 от 13 июня 2007 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (том 1, л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Рос-Бизнес» просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание представитель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  на основании  поручения № 236 от 14 мая 2007 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска провела проверку выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон №54-ФЗ) при эксплуатации принадлежащего ООО «Рос-Бизнес» терминала по приему денежных наличных платежей № 8316015, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, 24, где установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при пополнении лицевого счета по оплате услуг сотовой связи на сумму 10 рублей, что нашло отражение в акте проверки № 675/25 от  14 мая 2007 года (том 1, л.д. 39-40), протоколе об административном правонарушении (том 1, л.д. 26-27).

При расчете был выдан кассовый чек, в котором отсутствовали: информация о заводском номере контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, признак фискального режима.

Постановлением № 17 от 13 июня 2007 года ООО «Рос-Бизнес»   привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники  по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа  в размере 30000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО «Рос-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации  об изготовителе или продавце либо без применения в установленном  законом случаях контрольно-кассовых машин  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.

Федеральный закон № 54-ФЗ не освобождает организаций и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона №54-ФЗ ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. 

Поскольку вышеназванный терминал является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен ККТ.

В действующем Государственном реестре представлена модель ККТ (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24 апреля 2006 года № СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»).

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К»  либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения ККТ, не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.

Использование же данного терминала без ККТ влечет применение административной ответственности. 

Факт получения наличных денежных средств установлен и не оспаривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  На составление протокола об административном правонарушении ООО «Рос-Бизнес», а также на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении ООО «Рос-Бизнес» приглашалось, о чем свидетельствуют материалы дела (том 1, л.д. 29-30, 23-24, 32-33). 

Оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рос-Бизнес» - без удовлетворения.   

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 176,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П   О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

решение   Арбитражного суда Челябинской области от  03 августа 2007 года по делу №А76-8690/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Рос-Бизнес» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                          Н. Н.Дмитриева

Судьи                                                                                    В.В. Баканов

                В.Ю. Костин