Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А76-7891/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-7891/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 АП- 6854/2007

г. Челябинск         

25 октября2007 года                                  Дело №А76-7891/2007     

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Баканова В.В.,   Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное  унитарное предприятие парковка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2007 года по делу № А76-7891/2007 (судья Харина Г.Н.),  при участии: от заявителя - Таразанова А.В. (доверенность от 01.02.2007 б/н); от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области - Коробкина В.Е. (доверенность от 01.02.2007 №01/172),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальное  унитарное предприятие парковка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 мая 2007 года Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее – управление) о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (том 1, л.д. 4-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 августа 2007 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

В  апелляционной  жалобе ООО «Муниципальное унитарное предприятие парковка» просит отменить решение арбитражного  суда первой инстанции, как вынесенное нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области не является в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ органом, уполномоченным рассматривать дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ. Административным органом нарушена процедура привлечения общества  к административной ответственности. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие парковка» согласно постановлению Главы города Челябинска от 12 сентября 2006 года   № 1344-П  предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель поселений (зона воздушной высоковольтной ЛЭП), площадью 0,2841га для размещения временной некапитальной автостоянки по ул. Кожзаводская в Калининском районе города Челябинска.    

На  основании данного постановления комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска и ООО «МУП парковка» заключен договор УЗ №008566-К-2006 аренды земель общего пользования и временно незастраиваемых земель в границах г.Челябинска от 14 сентября 2006 года.

ООО «МУП парковка» обязано согласно постановлению разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект временной некапитальной автостоянки, размещение автостоянки вести в соответствии  с утвержденным проектом, после выполнения работ по размещению автостоянки и приемки объекта приемочной комиссией для дальнейшей эксплуатации, оформить необходимые землеотводные документы в установленном действующим законодательством порядке .

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование,  строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация зданий, строений и сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды»  строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам  с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований норм и правил. Запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до отвода земельных участков в натуре, а также изменение  утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 38 Федерального закона «Об охране окружающей  среды» ввод в эксплуатацию зданий, сооружений, строений  и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме   предусмотренных проектной документацией мероприятий   по охране окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и  иных объектов, не оснащенных техническими средствами  и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства  и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов  загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением  окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, рекультивации и земель, благоустройству территорий в соответствии  с законодательством Российской Федерации

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий (ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Проверкой установлено, что ООО «МУП парковка» в декабре 2006 года разместило на отведенном земельном участке по ул. Кожзаводская автостоянку и с 1 января 2007 года ввело ее в эксплуатацию, при отсутствии  утвержденного проекта данного объекта на момент размещения и осуществления эксплуатации, объект не оснащен техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды, объект в эксплуатацию не принят. Несмотря на то, что деятельность автостоянки может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, оценка воздействия на окружающую среду не проведена.

Вина ООО «МУП парковка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в материалах дела, совершение административного правонарушения не отрицалось и  самим заявителем (том 1, л.д. 51).

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации  предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от двадцати тысяч  до ста тысяч рублей.

28 мая 2007 года  Управлением  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области вынесено постановление о привлечении ООО «МУП парковка» к административной  ответственности по ст. 8.1 КоАП  РФ виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Действия ООО «МУП парковка» правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление Управления  по технологическому и экологическому  надзору Ростехнадзора по Челябинской области вынесено в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23.29 КоАП РФ, Положения «О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «МУП парковка» извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской директора о получении определения № 05/24-27 от 15 мая 2007 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28 мая 2007 года (том 1, л.д. 42), а поэтому довод заявителя о нарушении ст. 29.7 КоАП РФ  несостоятелен.

Ссылка заявителя на то, что  нарушены его права при возбуждении  дела об административном правонарушении также несостоятельна, в соответствии со ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ заявителю были разъяснены его права, что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 44-46).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной  ответственности вынесено в отношении ООО «МУП парковка», в отношении которого и проводилась проверка.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности ООО «МУП парковка» не установлено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «МУП парковка» - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П  О  С Т  А  Н  О  В  И  Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2007 года по делу А76-7891/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное унитарное предприятие  парковка» - без  удовлетворения.                            

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  Н. Н.Дмитриева

Судьи                                                                   В.В. Баканов

В.Ю. Костин