Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А07-8258/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8258/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5976/2007

г. Челябинск

24 октября 2007 г.

Дело № А07-8258/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ла Тон» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25 июля 2007 года по делу №А07-8258/2007 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ла Тон» - Галиуллина И.Р. (доверенность от 25.07.2007 № 11), Галлиулина А.Р. (доверенность от 25.07.2007 № 11),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ла Тон» (далее - общество, заявитель, ООО «Ла Тон») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2007 № 17 о привлечении к административной ответственности ООО «Ла Тон» вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (далее – налоговый орган, инспекция, административный орган), по  делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере  30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Заявителем осуществлялась деятельность с применением передвижного средства развозной и разносной торговли – торгового автомата, который относится к иным видам контрольно-кассовой техники и применение которого разрешено законом.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей инспекции и общества, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Ла Тон» проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт неприменения ККТ при оказании услуги оплаты связи «Мегафон-Поволжье»  за наличный денежный расчет на сумму 30 руб. при приеме денежных средств через терминал № 8267354, принадлежащий ООО «Ла Тон», расположенный  в магазине «Монетка» по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 11. Покупателю была выдана квитанция № 7826 от 15.12.2006, распечатанная из автомата (л.д. 48). При этом данный терминал  не имеет блока фискальной памяти, не включен в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрирован в установленном порядке в налоговом органе.

Выявленное нарушение зафиксировано актом проверки № 182678 от 15.12.2006 (л.д. 47).  

12.01.2007 в отношении ООО «Ла Тон»  составлен протокол № 2/182678 об административном правонарушении, выразившемся в неприменении контрольно-кассовой техники (л.д. 25-26).

Постановлением от 08.02.2007 № 17 ООО «Ла Тон» привлечен к административной ответственности виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 22-23).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с п. 24 раздела «Мелкорозничная (торговая) сеть» ГОСТа Р51303-99, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 № 242-ст, мелкорозничная торговая сеть включает в себя передвижные средства развозной  и разносной торговли в виде торговых автоматов.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из статей 1, 3, 4 Закона № 54-ФЗ наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение иной контрольно-кассовой техники - электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Как следует из материалов дела, автомат по приему платежей принял денежные купюры на общую сумму 30 руб., которые были зачислены в счет оплаты услуг сотовой связи компании "Мегафон Поволжье".

Следовательно, имел место факт получения наличных денежных средств с клиента за оказанные услуги.

Поскольку вышеназванный терминал, по сути, является автоматом по приему платежей, он должен быть оснащен ККТ. В действующем Государственном реестре представлена модель ККТ (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»).

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения.

Использование же данного терминала без ККТ влечет применение к предпринимателю административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Ла Тон» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

В порядке п. 4 ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО «Ла Тон».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2007 года по делу №А07-8258/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ла Тон» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ла Тон» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению  от 06 августа № 343.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Н.Н. Дмитриева

В.В. Баканов