Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А34-1152/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А34-1152/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4293/2007

г. Челябинск

24 октября 2007 г.

Дело № А34-1152/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зюзина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда  Курганской области от 22 мая 2007 года по делу №А34-1152/2007 (судья Дерябина Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Петуховского района Курганской области  (далее – заявитель, прокурор, административный орган) 02.04.2007 обратился  в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зюзина Виктора Николаевича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП Зюзин В.Н.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2007  года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб.       

ИП Зюзин В.Н. не согласился с решением суда и обжаловал его, указав, что судом нарушена часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которая запрещает наказывать дважды за одно и тоже правонарушение, поскольку решением от 28.07.2006 Арбитражного суда Курганской области отказано в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по тому же факту. Кроме того, принадлежащая ИП Зюзину В.Н. АЗС к пожароопасным производственным объектам не относится, поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, отзыв на жалобу прокурор не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Зюзин Виктор Николаевич, 29.11.1958 г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за основным государственным регистрационным номером 304451629200052 (л.д. 8).

Предприниматель имеет в собственности автозаправочную станцию стационарного типа по адресу: Курганская область, г. Петухово, ул. Красная, 86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002 45 УЮ №057504 (л.д. 9).

В марте 2007 сотрудником отделения государственного пожарного надзора Петуховского района (далее – ОГПН) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте – автозаправочной станции, расположенной в г. Петухово по ул. Красной, 86, по результатам которой составлен акт от 23.03.2007 №50 (л.д. 11).

Письмом от 28.03.2007 №103/49 ОГПН сообщило в прокуратуру района о выявленных фактах эксплуатации АЗС без наличия лицензии на пожароопасный производственный объект (л.д. 10).

Проверкой, проведенной административным органом, выявлено, что АЗС предпринимателем эксплуатируется без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

29.03.2007 прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и в тот же день составлено заявление в арбитражный суд (л.д. 2-7).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без наличия специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя на момент проверки состава вмененного административного правонарушения.

В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ, вступившей в действие с 01.01.2007, санкции статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размеров административного штрафа установлены аналогично их размерам, кратным минимальным размерам оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предприниматель обязан иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по смыслу Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595 (далее – Положение), лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации конкретных производственных объектов (мест осуществления лицензируемого вида деятельности).

Однако, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношение которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 №632, «О внесении изменения в Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», вступившем в силу с 16.10.2007 подпункт «а» пункта 1 этого Положения дополнен после слов «Друг с другом» словами «за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом».

Предпринимателем на стационарной АЗС осуществлялась розничная торговля бензином и дизельным топливом. Иного по делу не установлено.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 №632 улучшает положение предпринимателя, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ оно имеет обратную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в действиях предпринимателя отсутствует событие правонарушения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22 мая 2007 года по делу №А34-1152/2007 отменить.

В удовлетворении требований прокурора Петуховского района Курганской области о привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Зюзина Виктора Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Н.Н. Дмитриева

В.В. Баканов