Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А07-8604/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-8604/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6055/2007

г. Челябинск

24 октября 2007 г.

Дело № А07-8604/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Учебно-информационный центр по налогам и сборам «Нигма» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23 июля 2007 года по делу №А07-8604/2007 (судья Аспанов А.Р.), при участии от  общества с ограниченной ответственностью Учебно-информационный центр по налогам и сборам «Нигма» - Гилемханова И.М. (доверенность от 22.10.2007 № 52), Мирсаяпова А.Р. (доверенность от 21.02.2007 № 51), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 34 по Республике Башкортостан – Раяновой А.С. (доверенность от 01.08.2007 № 2), Юсуповой Р.А. (доверенность от 01.08.2007 № 5),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Учебно-информационный центр по налогам и сборам «Нигма» (далее - заявитель, общество, ООО УИКЦ НС «Нигма») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 34 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) о признании незаконным постановлений № 29, № 30 от 22.05.2007 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб., по ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2007 года по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что руководитель общества участвовал при составлении протокола. Уведомление налогового органа без указания конкретной даты составления протокола не является надлежащим доказательством по делу. В протоколе и в постановлениях по делу об административных правонарушениях общество указано как «ООО УИКС НС «Нигма», вместо ООО УИКЦ НС «Нигма». Следовательно, кассовая книга принадлежит другому юридическому лицу.

Во вводной части решения арбитражного суда первой инстанции  указана лишь статья 14.5 КоАП РФ. Таким образом, фактически решение принято не по заявленным требованиям.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и административного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией 28.03.2007 проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), а также по вопросу полноты учета выручки соблюдения порядка работы с денежной наличностью в консультационном центре общества, расположенном по адресу: г. Янаул, ул. Азина, дом 28.

При оказании услуг на сумму 150 руб. бухгалтер-консультант Низамова У.Р. денежный наличный расчет осуществила с применением ККМ Астра 100-Ф, чек на руки выдала.

Предоставлена копия карточки регистрации №10787 на кассовый аппарат Астра 100Ф с заводским номером 17259, с адресом установки: г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 21.

По бирке, установленной на кожухе кассового аппарата невозможно выявить данные предприятия изготовителя, год выпуска, номер кассового аппарата. На кассовом аппарате написаны ручкой цифры 00017259. Имеется голограмма «Государственный реестр установлен 1999 г.» Данный факт является доказательством использования контрольно-кассовой техники с истекшим сроком нормативной амортизации и исключенной из Государственного реестра.

На поручение №1647 от 06.04.2007 (т. 1 л.д. 114) инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Уфы предоставлена копия уведомления с снятии ККМ, копия кассовой книги за март 2007 года ООО УИКЦ НС «Нигма», копия почтового извещения выписки из ЕГРЮЛ №348 от 16.04.07 г и №349 от 16.04.2007.

Контрольно-кассовая техника Астра 100Ф, с заводским номером 17259 1999 года выпуска, исключена из Государственного реестра и истек нормативный срок ее амортизации.

ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Уфы своевременно, в соответствии с требованиями пункта 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, уведомил ООО УИКЦ НС «Нигма» о снятии с учета данной контрольно-кассовой машины и невозможности ее дальнейшей эксплуатации.

Уведомление о снятии техники с учета направлено ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Уфы 28.11.2006 года ООО УИКЦ НС «Нигма» 29.05.2006 № 14-36/11010.

24 апреля 2007 года снят отчет с гашением за 28 марта 2007 года и фискальные отчет за период с 01.01.2004 по 28.03.2007. Сумма выручки за 28.03.2007 составила 750 руб.

Проверкой установлено, что, согласно журнала кассира-операциониста на кассовый аппарат Астра 10О-Ф с номером 17259 за период с 01.03.2007 по 28.03.2007 денежная наличность сдается ежедневно и остатка денежной наличности на конец рабочего дня не остается. Следовательно, остаток денежной наличности в кассе за 28.03.2007 должен соответствовать сумме выручки  по фискальному отчету с гашением ККМ – 750 руб. На момент проверки (28.03.2007) остаток денежных наличных средств в кассе общества составил 7 948,5 руб.  

В кассу общества  за период с 01.03.2007 по 28.03.2007 не оприходованы денежные средства на сумму 4 258 руб. За указанный период в кассу общества были оприходованы излишние суммы денежных средств в размере 1 611 руб.

Таким образом, проверкой установлено получение обществом денежных средств без применения ККТ в сумме 5 301,5 руб. (7 948,5 руб. – (4 258 руб. – 1 611 руб.).

По результатам проверки составлен акт № 176356 от 28.03.2007 (л.д. 69-70), акт от 28.03.2007 снятия остатка денежной наличности (л.д.90), протокол осмотра ККТ (л.д.93), протокол осмотра помещений  (л.д.94), протокол изъятия вещей и документов (л.д.92), взяты объяснения у консультанта Хайруллиной Ф.Р. и бухгалтера-консультанта Назимовой У.Р. (л.д.91, 89).

14.05.2007 составлен протокол № 30 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ (л.д.41-42), и протокол № 29 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 (л.д.44-45).

На основании протокола № 30, № 29 вынесены постановление № 30 от 22.05.2007 о привлечении ООО УИКЦ НС «Нигма» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35 000 рублей, и постановление № 29 от 22.05.2007 о привлечении ООО УИКЦ НС «Нигма» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для  признания незаконными оспариваемых постановлений не имеется.

В соответствии со ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.      

При оказании услуг за наличный расчет неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ, как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. Включение контрольно-кассовой машины в Государственный реестр является обязательным условием допуска ее к применению.

В силу п. 5 ст. 3 Закона № 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной налоговой службы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, предусмотрено, что по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

В статье 14.5 КоАП РФ указано, что продажа товаров индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг и Общероссийским классификатором основных средств, контрольно-кассовые машины относятся к четвертой группе основных средств со сроком полезного использования свыше пяти лет до семи лет включительно. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей налогоплательщика. Данный срок определяется организацией самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Положением о порядке ведения Государственного реестра, утвержденным решением Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (протокол от 22.10.1993 № 3 в редакции протокола от 19.12.2002 № 7/72-2002; пункт 3.2) установлен предельный срок использования контрольно-кассовой техники в случае исключения модели из Государственного реестра, который не может превышать семи лет, считая с даты ее выпуска. Указанное Положение является действующим и не противоречит Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что указанная контрольно-кассовая машина с исключена из государственного реестра, нормативный срок амортизации, исчисляемый с даты ее выпуска и составляющий не более семи лет на момент составления протокола, истек. Уведомление о снятии контрольно-кассовой машины с учета направлено в адрес общества 28.11.2006.

Состав указанного административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже товаров, в действиях предпринимателя административным органом установлен.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

В соответствии со ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением, регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 11, 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста, заверенная в налоговом органе. Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций.

При проведении проверки полноты оприходования в кассу предприятия (индивидуального предпринимателя) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин, налоговым органом установлено, что в книгу учета доходов и расходов не внесена часть выручки в размере 4258 руб. Данное нарушение квалифицировано налоговым органом как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в не оприходовании в кассу общества денежной наличности.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из данной нормы, перечень доказательств, на основании которых устанавливаются фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, является исчерпывающим.

Факт неприменения ККТ, а также факт не оприходования денежной