Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А76-11621/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11621/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6894/2007

г.Челябинск                                                                      

24 октября 2007 г.                   Дело № А76-11621/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Карталинской дистанции гражданских сооружений  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2007г. по делу №А76-11621/2007 (судья Харина Г.Н.), при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (заявитель) – Петрова А.В. (доверенность от 22.12.2006, № 8839)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Карталинской дистанции гражданских сооружений  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее – Единый  тарифный орган, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.07.2007 №3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное образование Карталинский муниципальный район  (далее – муниципальное образование), администрация Карталинского городского поселения (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2007 по делу №А76-11621/2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения Карталинская дистанция гражданских сооружений не является коммунальной организацией, поэтому не может взимать с населения тариф, установленный заинтересованным лицом постановлением от 26.10.2006 № 28/214, а в силу отсутствия договорных отношений с МУП «РКЦ» не обязана перечислять разницу в тарифах на расчетный счет МУП «РКЦ».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Карталинской городской прокуратурой  проведена проверка по обращению Главы Карталинского городского поселения  по вопросу неосновательности снижения тарифов на тепловую энергию Карталинской дистанцией гражданских сооружений, результаты которой отражены в постановлении о возбуждении  производства  об административном правонарушении от 24.05.2007 (л.д. 15-16).

В ходе проведения прокуратурой проверки установлено, что на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный  орган  Челябинской области»  от 26.10.2006 № 28/214 (л.д. 25) с 01 января 2007 года утвержден  единый тариф  на тепловую энергию, отпускаемую  населению Карталинского городского поселения, в размере 450, 17 рублей/Гкал с учетом налога на добавленную стоимость.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный  орган  Челябинской области» от 26.10.2006 №28/244 (л.д. 20) установлен  тариф на  тепловую энергию, вырабатываемую котельной Карталинской дистанции  гражданских сооружений для предприятия-поставщика, реализующего тепловую энергию населению  по единому тарифу в размере 294,96 рубль/Гкал  без учета налога на добавленную стоимость. Тариф для прямой реализации тепловой энергии населению для Карталинской дистанции отсутствует.

Администрацией Карталинского городского поселения был разработан механизм перераспределения разницы в тарифах между организациями -  производителями тепловой энергии, действующими на территории города Карталы. Администрацией учреждено муниципальное унитарное предприятие  «Расчетно-кассовый центр города Карталы» - единый поставщик энергии для населения, в функции  которого входят сбор платежей от населения за услуги теплоснабжения по единому тарифу для населения и расчет с организациями – производителями тепловой энергии по тарифам, утвержденным для них Единым тарифным органом.

Между тем, с января 2007 года Карталинской дистанцией тепло для населения отпускалось по тарифу 294,96 рублей/Гкал, установленному  для взаиморасчетов с муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» в целях обеспечения функционирования механизма перераспределения средств между поставщиками тепловой энергии в рамках единого тарифа на тепловую энергию для населения.   

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.05.2007 (л.д. 15-16) в отношении открытого акционерного общества в лице Карталинской дистанции гражданских сооружений возбуждено производство об административном правонарушении по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

12 июля 2007 года постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган» заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности применения заявителем при прямых расчетах с населением тарифа, утвержденного для взаиморасчетов с единым поставщиком тепловой энергии для населения в целях обеспечения функционирования механизма перераспределения средств между поставщиками  тепловой энергии в рамках единого тарифа на тепловую энергию для населения, что является нарушением порядка ценообразования.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительством Российской Федерации 07.03.1995 принято Постановление №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которым утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе региональные энергетические комиссии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 апреля 1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» энергоснабжающей организацией признается любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии. При этом потребителем в соответствии с той же статьей считается физическое или юридическое лицо, пользующееся электрической энергией (мощностью) и(или) тепловой энергией (мощностью).

Нарушением порядка ценообразования является как завышение, так и занижение регулируемых цен (тарифов).

Как установлено судом первой инстанции, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела, Карталинской дистанцией тепло для населения отпускалось по тарифу 294,96 рублей/Гкал, утвержденному для взаиморасчетов с единым поставщиком тепловой энергии - муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» в целях обеспечения функционирования механизма перераспределения средств между поставщиками тепловой энергии в рамках единого тарифа на тепловую энергию для населения, то есть заявитель поставлял тепловую энергию по неутвержденному тарифу, занижая цены.

Таким образом, своими действиями Карталинская дистанция нарушила требования статьи 1 Федерального закона от 14 апреля 1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», что образует состав части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы Карталинской дистанции об отсутствии в его действиях состава правонарушении и недоказанности административным органом его вины судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено, штраф определен в пределах санкции статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2007г. по делу №А76-11621/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                     М.В. Чередникова

Судьи:       О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова