Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n 18АП-940/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А47-3012/2006АК-30

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 февраля  2007г.                                               Дело № 18АП-940/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Компания»  на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 23 августа 2006г. по делу № А47-3012/2006-АК-30 (судья Вернигорова О.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Орску (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области   с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Компания» (далее - общество, налогоплательщик, ответчик) о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 21981 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 августа 2006г. по делу № А47-3012/2006-АК-30 требования налогового органы были удовлетворены,  и  с общества взыскана сумма штрафных санкций в размере 21981 руб.

Ответчик не согласился с данным судебным актом и обжаловал его, указав, что общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому решение подлежит отмене.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом  была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. По результатам проверки заместителем руководителя инспекции было вынесено решение № 12-39/1280/2982 от 16.09.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 981 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Требование № 1897 об уплате налоговой санкции в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о взыскании начисленных штрафов.

Рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции было назначено к судебному разбирательству на 13 часов 50 минут 22 мая 2006г. Судебное разбирательство дважды откладывалось: на 21 июня 2006г. 14 часов 30 минут и на 22 августа 2006г. на 16 часов 30 минут. В судебных заседаниях ответчик не участвовал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку определения суда направлялись  по  адресу, который не соответствует почтовому и юридическому, указанному на бланке сопроводительного письма (л.д. 44).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле  лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996  № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовой извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Поскольку настоящее дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, решение арбитражного суда подлежит отмене.

Кроме того, как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 21981 руб.

На момент обращения заявителя в арбитражный суд (14.03.2006) порядок принудительного взыскания налоговых санкций в указанном размере был урегулирован положениями ст. 103.1 НК РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005), подлежащими применению с 01.01.2006.  В соответствии с п. 1 указанной статьи решение о взыскании налоговой санкции с организации в сумме, не превышающей 50 000 руб. по каждому неуплаченному налогу или иному нарушению законодательства о налогах и сборах,  принимает руководитель (его заместитель) налогового органа. В силу ст. 7 данной статьи решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления  в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу судебному приставу-исполнителю  соответствующего постановления.

Поскольку в настоящее время не предусмотрен судебный порядок взыскания с организаций налоговых санкций в указанном выше размере, производство по делу по заявлению налогового органа на основании  п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006  № 105) .

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.      

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции    

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 августа 2006 г. по делу № А47-3012/2006АК-30 отменить.

Прекратить производство по делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Компания» г. Орск налоговой санкции в сумме 21981 руб.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Компания» г. Орск из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 288 от 30.11.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи :           О.П. Митичев

М.В. Чередникова