Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А07-3813/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-3813/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4220/2007

г. Челябинск

24 октября 2007 г.

Дело № А07-3813/07

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш» в лице конкурсного управляющего Малядского Евгения Марковича на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 10 мая 2007 года по делу №А07-3813/07 (судья Искандеров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – пенсионный фонд, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтемаш» (далее – ОАО «Нефтемаш», общество) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени за период с 01.07.2006 по 30.09.2006 в сумме 699 632,2 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2007 года по настоящему делу требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его по следующим основаниям. При вынесении решения судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению. Указанные суммы должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве. Заявление пенсионного фонда подлежало оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также управление в отзыве пояснило, что взыскиваемые суммы являются  текущими платежами, поскольку срок уплаты спорной суммы наступил после введения соответствующей процедуры  банкротства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя и общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требованием от 24.11.2006 № 681  (л.д. 4-5) обществу было предложено в срок до 12.12.2006 уплатить задолженность по страховым взносам и пени в сумме всего 699632.20 руб. за периоде 01.07.2006 по 30.09.2006, в том числе по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 615138,00 руб., по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 37531.00 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 46477,01 руб., пени,   начисленные    за    неуплату    страховых    взносов,    направляемых    на    выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 486,19 руб.

Требование обществом исполнено не  было, что и послужило основанием управлению для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в  судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования пенсионного фонда подлежат рассмотрению вне рамок дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 марта 2007 года ОАО «Нефтемаш» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника было открыто конкурсное производство (л.д. 57-58).  Задолженность по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась  после  признания   арбитражным судом должника банкротом. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ)  обязательными  платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ст. 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (далее – Закон № 167-ФЗ) под обязательными платежами понимаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п .2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Сроки уплаты страховых взносов установлены в ст. 24 Закона № 167-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с п. 5 ст. 134 Закона 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Данная правовая норма является специальной по отношению  к п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ, регулирующему очередность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом.

Взносы на обязательное пенсионное страхование имеют целевое назначение, что выражается в обеспечении прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со ст. 3 Закона № 127-ФЗ.

Указанная позиция отражена также в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, в соответствии с которым при применении п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона № 127-ФЗ). Таким образом, требования органов пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых  возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что требования заявителя о взыскании с должника платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование относятся к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, а заявление управления правомерно  рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном главой 26 АПК РФ, вне рамок дела о банкротстве.

Наличие и размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и правильность расчета пени подтверждены материалами дела и обществом не оспорены.   Заявителем соблюден порядок взыскания недоимки и пени, срок обращения в арбитражный суд не пропущен.        Доводы общества основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2007 года по делу №А07-3813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтемаш» в лице арбитражного управляющего Малядского Евгения Марковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.,  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.В. Баканов

Н.Н. Дмитриева