Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А07-8265/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-8265/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5467/2007

г.Челябинск        Дело№А07-8265/2007

24 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №5 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по делу №А078265/2007 (судья Галимова И.А.), при участии: от ФНС России – Раяновой А.С. (доверенность от 03.08.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Башкортостан   (далее- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» ( далее – ООО «Юлдаш») как отсутствующего должника.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.06.2007 заявление возвращено.

Уполномоченный орган с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. Заявитель ссылается на невозможность исключения ООО «Юлдаш» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам, полагая, что ООО «Юлдаш» может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника   надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления в арбитражный суд заявления о признании отсутствующего должника, ООО «Юлдаш», несостоятельным (банкротом) послужило прекращение им своей деятельности, что выразилось в непредставлении должником в налоговый орган по месту учета налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствии операций по банковским счетам, невыполнении обязанности по уплате обязательных платежей. Задолженность ООО «Юлдаш» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды по состоянию  составила 317700 руб. 00 коп.

Возвращая заявление, суд установил, что ФНС России не представлено доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,  а также доказательств наличия или вероятности наличия у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена кредиторская задолженность.

Вывод суда является правильным и соответствует нормам права.

В силу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом). Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Суд первой инстанции на основании представленных ФНС России документов установил, что ООО «Юлдаш» имеет признаки недействующего юридического лица, так как не представляет в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую и налоговую отчетность и не осуществляет операции по расчетным счетам в течение последних двенадцати месяцев.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, налоговым органом должны быть представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 2 постановления).

ФНС России не представила доказательства невозможности исключения ООО «Юлдаш» из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 1 названного постановления), суд правомерно возвратил заявление ФНС России применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФНС России о невозможности исключения ООО «Юлдаш» из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам и о том, что ООО «Юлдаш» может быть ликвидировано только путем признания его несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о возвращении  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 25.06.2007  по делу №А07-8265/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 Республике Башкортостан   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     А.А.Арямов

С у д ь и:         Т.В.Соколова

М.Т.Хасанова