Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А07-6888/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-6888/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4326/2007

г. Челябинск

24 октября 2007 г.                                            Дело № А07-6888/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слава» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2007 года по делу № А07-6888/2007 (судья  И.И. Нигмаджанова), при участии:  от общества с ограниченной ответственностью «Слава» - директора Бусыгиной С.В. (паспорт, протокол от 01.10.1999),                                     

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – ООО «Слава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления  от 26.04.2007 № 188010/2/121, о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее – административный орган, инспекция) за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 23.05.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласилось с решением  арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и обжаловало его, указав, что суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению и не применил нормы закона, подлежащие применению.

Закон не связывает наличие у организации ККТ и его применения. По мнению заявителя, применение ККТ организацией во время учебных занятий для организации питания учащихся, является правом, а не обязанностью. Продавец-кассир, отпуская продукцию  покупателю в свое обеденное время, не находилась в трудовых отношениях с работодателем ООО «Слава». Следовательно, общество не может нести административную ответственность за действия своего сотрудника вне его рабочего времени. Обществу не было известно о том, что продавец продавала свой личный товар в свое время отдыха, действуя на свой страх и риск, не поставив руководство общества в известность. Инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Директор общества не был извещен  о проведении проверки. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии его надлежащего извещения. Судом первой инстанции не дана оценка  факту нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении, а также факту подписания протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ненадлежащим лицом. В нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр проведен в отсутствии  законного представителя  общества, понятых и свидетелей. Заявитель считает выявленное нарушение  малозначительным. Сам по себе факт малозначительности  административного правонарушения является основанием для освобождения от административного наказания согласно ст. 2.9, п.п. 6 ст. 31.7 КоАП РФ.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя общества и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией 17 апреля 2007года проведена проверка соблюдения Федерального Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в отношении ООО «Слава».

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2007, протокол об административном нарушении от 18.04.2007 № 188010/2, в которых зафиксирован факт не применения контрольно - кассовой машины продавцом буфета при столовой Умимского авиационного техникума при реализации полиэтиленового пакета и разовых стаканчиков. На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято постановление от 26 апреля 2007 года № 188010/2/121 о привлечении заявителя    к  административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 руб. (л.д. 23-34).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия вины в действиях общества, доказанности состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исключение из этого правила составляют отдельные категории предприятий и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут проводить денежные расчеты с населением без применения ККТ.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении обеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

Как следует из материалов дела, между Уфимским авиационным техникумом (далее – техникум) и ООО «Слава» заключен договор о сотрудничестве от 25.12.2006 (л.д. 74-75).

Согласно указанному договору, техникум обязуется создать условия для предоставления горячего питания студентам и сотрудникам, в том числе безвозмездно обслуживать системы отопления, водоснабжения, канализации и энергоснабжения столовой. Общество обязуется обеспечивать процесс организации питания студентов и сотрудников техникума в течение всего учебного года.

График работы буфета организован в соответствии с режимом проведения учебных занятий в образовательном учреждении. ООО «Слава» обеспечивало ежедневное питание студентам и сотрудникам данного учреждения.

Вместе с тем, такое учебное заведение в силу закона не относится к категории общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений, которым в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ предоставлено право во время учебных занятий не применять ККТ.

Согласно Типовому положению об общеобразовательном учреждении, утвержденному постановлением от 19.03.2001 №196 Правительства Российской Федерации, к общеобразовательным учреждениям относятся начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа, гимназия и лицей.

Техникум (училище) относится в виду средних специальных учебных заведений, к которым также относится колледж, что закреплено Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденном постановлением от 03.03.2001 №160 Правительства Российской Федерации.

Следовательно, довод подателя апелляционной жалобы о том, что Уфимский авиационный техникум вправе, а не обязан применять ККТ, подлежит отклонению.

Довод инспекции о том, что факт установления излишек денежных средств в сумме 163 руб. свидетельствует о неоднократности неприменения ККТ отклоняется судом апелляционной инстанции.

За нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов установлена административная ответственность статьей 15.1 КоАП РФ. Протоколом об административном правонарушении  установлено только неприменение ККТ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, обстоятельствам чего в оспоренном судебном акте дана полная и всесторонняя правовая оценка.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Проверка деятельности общества проведена 17.04.2007 без участия его директора, протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2007 в отсутствие законного представителя ООО «Слава». Административный орган в качестве доказательства надлежащего извещения директора общества представил в материалы дела уведомление от 17.04.2007 №188010/у на имя директора ООО «Слава» Бусыгиной С.В. о явке в инспекцию 18.04.2007 для составления протокола, которое передано через продавца Соколову Н.И. (л.д. 26). Однако, доказательства вручения директору ООО «Слава» данного уведомления в деле отсутствуют, как и иные доказательства надлежащего заблаговременного извещения законного представителя заявителя о необходимости явки на составление протокола. Общество отрицает факт такого извещения, настаивает на его отсутствии, о чем делает ссылку в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет юридическому лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

На момент составления протокола 18.04.2007 у административного органа не было достоверных сведений о надлежащем извещении общества.

Следовательно, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», инспекцией допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Слава».

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2007 года по делу № А07-6888/2007 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2006 № 188010/2/121 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью  «Слава» привлечено к административной ответственности  по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.Ю. Костин

Н.Н. Дмитриева